Ухвала суду № 88060200, 04.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

04 березня 2020 р. № 520/198/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Муравської І.Ю.,

за участі:

представника позивача, Денисенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Київської митниці Держмитслужби про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель Трейд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабель Трейд» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, в якому з урахуванням уточнень просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості № UA 100010/2019/000318/2 від 28.11.2019;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Київської міської митниці ДФС в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 100010/2019/01280 від 28.11.2019.

18.02.2020 року представником Київської митниці Держмитслужби подано до суду клопотання про заміну відповідача Київську міську митницю Державної фіскальної служби на Київську митницю Держмитслужби.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти заміни відповідача по справі не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 Київську митницю ДФС реорганізовано шляхом її приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Наказом Київської митниці Держмитслужби від 06.12.2019 року №7 розпочато діяльність структурних підрозділів Київської митниці Держмитслужби.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 52 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності замінити відповідача, а саме Київську міську митницю Державної фіскальної служби на Київську митницю Держмитслужби.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської митниці Держмитслужби про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель Трейд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Замінити відповідача Київську міську митницю Державної фіскальної служби по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель Трейд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень на Київську митницю Держмитслужби (03680, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 06.03.2020 року.