Рішення № 88059992, 05.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 р. Справа № 480/25/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/25/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Сумській обл.) звернулось з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якій просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг з: земельного податку з фізичних осіб в сумі 96,21 грн.; податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510,00 грн.; податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 336 593,21 грн.; військового збору в сумі 15 406,68 грн.; податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 459 316,58 грн.; надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти в сумі 1 951, 33 грн.; штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 6,16 грн.; адміністративних штрафів та санкцій в сумі 0,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку з чим, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 813 880,54 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06 січня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі №480/25/20, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 30.01.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30.01.2020 відкладено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 13.02.2020.

Ухвалою суду від 13.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2020 о 12 год. 00 хв.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Станом на 05.03.2020 відзиву на позов відповідачем не надано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні у м. Сумах Головного управління ДПС в Сумській області як платник податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України.

Станом на дату подання позовної заяви за ФОП ОСОБА_1 обліковується заборгованість у розмірі 813 880,54 грн., а саме: основний платіж - 482 367,14 грн., штрафна санкція - 148 351,53 грн., пеня - 183 161,87 грн. (а.с.8-9)

Сума податкової заборгованості підтверджується витягом з історії недоїмок, витягом з інтегрованої картки платника, податковими повідомленнями-рішеннями, податковими деклараціями (а.с.10-86)

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначену для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ГУ ДПС у Сумській області, згідно з п.59.1 ст.59 ПК України, відповідачу направлена поштою податкова вимога від 10.09.2019 №70-10 (а.с.87).

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що сума податкового боргу не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) податковий борг:

- з земельного податку з фізичних осіб в сумі 96 (дев`яносто шість) грн. 21 коп. на користь місцевого бюджету на р/р UA078999980000033216813018002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/18010700, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. на користь місцевого бюджету на р/р UA068999980000033112340018516, одержувача УК Сумському р/отг Степанівка/11010100, код одержувача 37970621, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 336 593 (триста тридцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 21 коп. на користь місцевого бюджету на р/р UA988999980000033111341018516, одержувача УК Сумському р/отг Степанівка/11010500, код одержувача 37970621, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з військового збору в сумі 15 406 (п`ятнадцять тисяч чотириста шість) грн. 68 коп. на р/р UA038999980000031113063018355, одержувач УК Сумському р/Сумський р/11011000, код одержувача 37970621, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 459 316 (чотириста п`ятдесят дев`ять триста шістнадцять) грн. 58 коп. на р/р UA548999980000031113029018355, одержувач УК Сумському р/Сумський р/14060100, код одержувача 37970621, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти в сумі 1 951 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 33 коп. на користь місцевого бюджету на р/р UA658999980000033111363018516, одержувача УК Сумському р/отг Степанівка/19010200, код одержувача 37970621, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 6 (шість) грн.16 коп. на користь державного бюджету на р/р UA878999980000031113104018355, одержувач УК Сумському р/Сумський р/21080900, код одержувача 37970621, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з адміністративних штрафів та санкцій в сумі 0 (нуль) грн. 37 коп. на користь державного бюджету на р/р UA778999980000031111106018355, одержувач УК Сумському р/Сумський р/21080900, код одержувача 37970621, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик