Ухвала суду № 88059660, 06.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5815/17

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні рішення

06 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення від 12.02.2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання повторно розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання повторно розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

12.02.2018 р. Одеський окружний адміністративний суд рішенням по справі №815/5815/17 адміністративний позов задовольнив частково:

-визнано протиправними дії Державної міграційної служби України, щодо рішення від 05.09.2017 року №365-17 про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 та скасувати рішення від 05.09.2017 року №365-17 про відмову в оформлені документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 ;

-зобов`язано Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУДМС в Одеській області повторно розглянути заяву про визнання особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 .

26.02.2018 р. ухвалою суду виправлено описку у рішенні суду, а саме:

“Визнати протиправним рішення Державної міграційної служби України від 05.09.2017 року №365-17 про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 та скасувати рішення від 05.09.2017 року №365-17 про відмову в оформлені документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 ”.

В іншій резолютивній частині рішення залишено без змін.

15.05.2018 р. рішення набрало законної сили.

30.10.2018 р. від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 12.02.2018 р. по справі №815/5815/17.

Дана заява обґрунтована тим, що рішення є незрозумілим та не відповідає ні обставинам справи, ні приписам нормативно-правових актів, а тому потребує роз`яснення суду у встановленому процесуальним законом порядку з огляду на таке:

1)рішення ДМС від 05.09.2017 р. №365-17 відмовлено у визнанні громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (а не відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту);

2)особа подає заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (а не заяву про визнання особою, яка потребує додаткового захисту);

3) рішення про повторний розгляд заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту приймає ДМС.

Прийняття рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту належить до повноважень територіального органу ДМС в той час як до повноважень ДМС входить прийняття рішень про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Оскільки, предметом спору є рішення ДМС від 05.09.2017 №365-17, яким відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а не в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, то не зрозумілою є резолютивна частина рішення.

06.11.2018 р. суд, листом повідомив відповідача, що заява про роз`яснення рішення буде розглянута після повернення справи №815/5815/17 з Верховного Суду до Одеського окружного адміністративного суду.

24.02.2020 р. справа №815/5815/17 надійшла з Верховного Суду до Одеського окружного Одеського окружного адміністративного суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином та завчасно.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що сторони до суду не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, розгляд заяви представника відповідача про роз`яснення рішення по справі №815/5815/17 здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з ч. 2 статті 254 КАСУ: «Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути поданим для примусового виконання».

Повертаючись до фактичних обставин стосовно роз`яснення судового рішення суд зазначає, що в матеріалах справи (т.3 а.с.150) наявна заява позивача від 14.03.2019 р., в якій зазначено про те, що 19.06.2018 р. Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №815/5815/17 про примусове виконання рішення суду.

Так, 26.02.2019 р. Управлінням з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області було видано наказ №39 «Про повторний розгляд заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту», тобто на теперішній час рішення суду виконано.

Таким чином, суд вважає, що оскільки має місце виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2018р., суд з урахуванням ч.2 ст.254 КАС України не розглядає заяву про роз`яснення судового рішення по суті, та залишає її без розгляду.

Керуючись ст.,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної міграційної служби України про роз`яснення рішення від 12.02.2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання повторно розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,– відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Я. Бойко