Ухвала суду № 88059570, 05.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3958/18

УХВАЛА

05 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі №1540/3958/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01 січня 2018 року раніше призначеного позивачу основного розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01 січня 2018 року здійснити перерахунок пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, згідно з довідкою Одеського обласного військового комісаріату за нормами, чинними на 01 березня 2018 року, а саме з врахуванням посадового окладу в розмірі – 7 750,00 грн., окладу за військовим званням в розмірі 1 410,00 грн. та надбавки за вислугу років в розмірі 4 580,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01 січня 2018 року та до часу припинення відповідного права або зміни законодавства виплачувати позивачу пенсію, призначену йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, згідно з довідкою Одеського обласного військового комісаріату за нормами, чинними на 01 березня 2018 року, а саме з врахуванням посадового окладу в розмірі – 7 750,00 грн., окладу за військовим званням в розмірі 1 410,00 грн. та надбавки за вислугу років в розмірі 4 580,00 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача заборгованість по пенсії, яка виникла у зв`язку із зменшенням з 01 січня 2018 року раніше призначеного основного розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року до дати початку виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основного розміру пенсії з 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2018 року раніше призначеного ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» основного розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, яка виникла у зв`язку із зменшенням з 01 січня 2018 року раніше призначеного основного розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року до дати початку виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення, згідно з довідкою Одеського обласного військового комісаріату, а саме з врахуванням посадового окладу в розмірі – 7 750,00 грн., окладу за військовим званням в розмірі 1 410,00 грн. та надбавки за вислугу років в розмірі 4 580,00 грн.;

- в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 14 січня 2019 року.

24 січня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу 2 виконавчих листа про:

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, яка виникла у зв`язку із зменшенням з 01 січня 2018 року раніше призначеного основного розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року до дати початку виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення, згідно з довідкою Одеського обласного військового комісаріату, а саме з врахуванням посадового окладу в розмірі – 7 750,00 грн., окладу за військовим званням в розмірі 1 410,00 грн. та надбавки за вислугу років в розмірі 4 580,00 грн.

24 лютого 2020 року від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вхід. №8191/20), в якій заявник просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі №1540/3958/18, шляхом зазначення конкретної суми грошових коштів, яка підлягає до стягнення з боржника з урахуванням отриманих вже виплачених коштів раніше, а також повідомити Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про дату та час слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, враховуючи те, що судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для розгляду заяви ГУ ДКСУ в Одеській області про роз`яснення судового рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДКСУ в Одеській області про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона є необґрунтованою а тому не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі №814/1209/16.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

При цьому, з мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі №1540/3958/18 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевої є самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

За Рекомендацією №R (80) 2 комітету державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіанти: рішення.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття і вчинення, передбаченим ч.2 ст.2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

З викладеного вбачається, що органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями призначення, нарахування, обчислення та виплати пенсій.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями щодо визначення конкретної суми грошових коштів, яка підлягає до стягнення з боржника з урахуванням отриманих та виплачених коштів раніше.

Також, в листі за №3576/03 від 04.03.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначило, що розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2019 року становить 9203,80 грн. Доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 14.01.2019 року по 31.01.2019 року в сумі 598,35 грн. зарахована на його поточний рахунок 05.02.2019 року. Оскільки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області передбачено бюджетні призначення на виплату сум за рішеннями суду, доплата пенсії за період з 01.01.2018 року по 13.01.2019 рік в сумі 8676,15 грн. буде здійснена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року та Порядком ведення обліку рішень суду в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №20-1 від 26.09.2018 року.

Тобто, у зазначеному листі Пенсійний фонд визначив конкретну суму грошових коштів, яка підлягає стягненню з боржника з урахуванням отриманих та виплачених сум.

Крім того, виконавчі листи у цій справі видані на виконання рішення зобов`язального характеру. Такі виконавчі листи передбачають одноразовий характер виконання, а не стягнення періодичних платежів.

За таких обставин та враховуючи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі №1540/3958/18 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд вважає заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення судового рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі №1540/3958/18 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов