Ухвала суду № 88059555, 05.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1773/20

УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо відмови у поновленні права власності на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення та зобов`язання витини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 березня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови ОСОБА_1 , листом №27/Р-11 від 16 січня 2020 року в частині поновлення права власності на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких розраховувалась та сплачувалась пенсія станом на 31 грудня 2017 року, на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01 січня 2018 року перерахунком пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких позивачу розраховувалась та сплачувалась пенсія станом на 31 грудня 2017 року, на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01 січня 2018 року перерахунком пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії з виплатою суми недоотриманої пенсії за період з 05 березня 2019 року по день фактичного проведення перерахунку;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області понесені судові витрати.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає, що позовні вимоги зазначені позивачем викладені некоректно, без конкретизації, суцільним текстом та занадто розширено, що призводить до неоднозначного тлумачення прохальної частини позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно викласти прохальну частину позовної заяви у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України,

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо відмови у поновленні права власності на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення та зобов`язання витини певні дії слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з викладенням прохальної частини позовної заяви у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.5, 118, 119, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо відмови у поновленні права власності на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення та зобов`язання витини певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов