
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 березня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/741/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Військової частини 2269 Національної гвардії України, м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Діброва, 77/95
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини 2269 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_2 в.о. командира Військової частини 2269 Національної гвардії України від 09.01.2018р. №13 «За результатами службового розслідування» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 за порушення військової дисципліни, відповідно до пункту «г» частини 1 ст. 68 Закону України «Про дисциплінарний статут ЗСУ» оголошено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність».
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Разом з тим, частина 4 статті 122 КАС України встановлює: якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. №551-XIV визначено, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
Отже, Дисциплінарним статутом Збройних Сил України передбачена можливість порядку вирішення спору. При цьому скарга в порядку досудового вирішення спору повинна бути подана протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення.
У позовній заяві позивач вказує, що для досудового врегулювання спору він 18.01.2020 р. звернувся до командира військової частини 2269 щодо скасування наказу Т.в.о. командира військової частини 2269 Національної гвардії України від 09.01.2018 р. №13.
Таким чином, позивач щодо досудового вирішення спору звернувся після спливу місячного строку встановленого ст.88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Окрім того, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду суддею встановлено, що ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 р. у справі №811/1742/18 на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 2269 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу від 09.01.2018 р. №13 про притягнення до дисциплінарної відповідальності. В ухвалі зазначено, що 11.01.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до командувача Національної гвардії України зі скаргою, в якій просив провести перевірку законності дисциплінарних стягнень накладені на нього та визнати незаконними і скасувати дисциплінарні стягнення. За результатом розгляду скарги позивачу надана відповідь від 16.02.2018 р. вих. №27/24/1-С-36.
Зважаючи на викладене суддею встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява подана позивачем із пропуском строку звернення до суду, до суду не подано заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із зазначенням підстав пропуску такого строку, а також наданням доказів поважності його пропуску, така позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.122, 123, 161, 169, 248, 256, 257, 259, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 2269 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу – залишити без руху.
2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення із зазначенням причин пропуску та підтверджуючими доказами.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Судове рішення № 88059348, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 06.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/741/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: