Ухвала суду № 88059051, 05.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

05 березня 2020 року ЧАС Справа № 280/1791/19 Провадження : ТЕКСТ Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

до відповідача 1- Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, код ЄДРПОУ 39411771)

до відповідача 2- Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3)

про визнання протиправними та скасування рішення від 10.03.2017 №013705, наказу від 11.02.2018 №29 про анулювання кваліфікаційного сертифікату від 10.03.2017 №01370

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №280/1791/19 у порядку загального позовного провадження було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, код ЄДРПОУ 39411771) та до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3) про визнання протиправними та скасування рішення від 10.03.2017 №013705, наказу від 11.02.2018 №29 про анулювання кваліфікаційного сертифікату від 10.03.2017 №01370.

Рішення в повному обсязі складено та підписано суддею 25.02.2020.

В судовому засіданні 24.02.2020 представником позивача було зазначено, що нею будуть подані докази, на підтвердження вартості понесених судових витрат, протягом строків встановлених ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

28.02.2020 через канцелярію суду (вх. №9418) надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7007,00 грн із доказами на підтвердження вартості понесених позивачем витрат та доказами направлення заяви на адресу відповідача.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вказана адміністративна справа розглядалась за правилами загального позовного провадження сторін.

Судове засідання з питання ухвалення додаткового судового рішення призначено на 04.03.2020 об 17 год. 20 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

У судове засідання представник позивача до суду не прибув.

Представник відповідача відзив на заяву не подав, у судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд, відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки Верховного суду щодо застосування норм права.

Так, у відповідності до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з фізичною осоюою – підприємцем адвокатом Яркіною Оленою Василівною договір про надання правової допомоги від 01.04.2019 №01/04/2019 (копія знаходиться в матеріалах справи).

З матеріалів справи встановлено, що згідно рахунку – фактурі №СФ-0013 від 16.12.2018 позивачем сплачено витрати на правничу допомогу у розмірі 7007,90 грн.

Детальний розрахунок наведений в переліку вартості послуг та Акті-приймання передачі наданих послуг від 24.02.2020.

Щодо явки до Запорізького окружного адміністративного суду, представництво 24.06.2019 інтересів у судовому засіданні на розгляді адміністративної справи, за яку заявлено 1000,00 грн, суд зазначає, що судове засідання по даній справі не проводилось.

Оцінивши надані докази, суд вказує, що обсяг, види та вартість правничої допомоги є неспівмірними з урахуванням складності справи та часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягу.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку що розмір заявлених представником позивача до відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою, яка була надана адвокатом Яркіною О.В. має бути зменшена на 4000,00 грн.

Зважаючи на викладені обставини, клопотання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл вказаних судових витрат слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252 та 255 Кодексу адміністративного України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача адвоката Яркіної Олени Василівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, код ЄДРПОУ 39411771) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано суддею 05.03.2020.

Суддя Р.В. Сацький