Рішення № 88058892, 26.02.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/11193/19

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Шуляк О.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Соломонюка С.А.,

представника відповідача - Никончук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського районного військового комісаріату в Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказу і стягнень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

23 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Черняхівського районного військового комісаріату в Житомирській області, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ військового комісара Черняхівського районного військового комісаріату №108 від 12 липня 2019 року «Про результати службового розслідування» в частині звернення з клопотанням до обласного військового комісара (пункт 2 наказу) та в частині оголошення догани (пункт 3 наказу);

- визнати незаконними та скасувати стягнення, які були накладені на підставі наказу №108 від 12 липня 2019 року;

- зобов`язати Черняхівський районний військовий комісаріат в Житомирській області у складі Житомирського обласного військового комісаріату виплатити ОСОБА_1 всі штрафи, надбавки та премії, які були стягнуті та невиплачені з прийняттям наказу №108 від 12 липня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 червня 2019 року чергував у військкоматі, близько 15:00 у приміщення Черняхівського районного військового комісаріату зайшла невідома жінка, яку позивач не пропустив, оскільки вона була без документів, що посвідчують її особу. Стосовно позивача було проведено службове розслідування, за наслідками якого згідно витягу з наказу військового комісара Черняхівського районного військового комісаріату від 12 липня 2019 року №108, за порушення статей 49, 56, 298 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, позивачу було оголошено догану. Про поведінку позивача клопотати перед обласним військовим комісаром щодо розгляду особи позивача на атестаційній комісії Житомирського обласного військового комісаріату. Позивач вважає, що службове розслідування було проведено з порушенням законодавства, а саме: особи які проводять службове розслідування мають дотримуватись вимог законодавства, а висновки службового розслідування мають ґрунтуватись на фактичних обставинах та підтверджуватись належними доказами, а також не можуть ґрунтуватись на припущеннях. Позивач зазначив, що з матеріалами розслідування його не ознайомили та копії матеріалів не надали. Крім того, позивач зазначив, що відповідачем також не було повідомлено позивача про підстави проведення службового розслідування, про його призначення та проведення, не ознайомлено з правами та обов`язками під час проведення службового розслідування, не ознайомлено з висновками службового розслідування (не ознайомлено з актом проведення розслідування), позивача також не було ознайомлено з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності під підпис, що позбавило позивача права на належний захист своїх інтересів.

Позивач вважає, що відповідачем не дотримано вимог Порядку в частині повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин подій, які стали підставою для призначення службового розслідування, оскільки відповідачем фактично не було дотримано встановлену процедуру проведення службового розслідування, не забезпечено дотримання прав позивача, не здійснено повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин, які стали підставою для призначення розслідування, не зазначено про врахування чи неврахування цих обставин; не надано оцінку всім обставинам.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року поновлено позивачу строк на звернення до суду з позовом, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 грудня 2019 року на 14:00.

2 грудня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.37-42). Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначає, що службове розслідування щодо ОСОБА_1 було проведено в рамках чинного законодавства. Зазначив, що згідно умов проходження військової служби позивачем за контрактом були взяті на себе зобов`язання, а саме: проходити військову службу на умовах, встановлених законами та іншими нормативно - правовими актами України, що регулюють порядок проходження військової служби, сумлінно виконувати вимоги військових статутів, контракту, накази командирів та начальників, службові обов`язки, добре володіти довіреною технікою (озброєнням), уміло керувати особовим складом. Застосування до позивача дисциплінарного стягнення вважає правомірним, проведеним без порушення вимог чинного законодавства України, яке регламентує порядок проходження військової служби, про що свідчить наступне.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року №551-ХІV, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. Тобто, для притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця достатньо щоб був зафіксований сам факт порушення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Згідно заяви гр. ОСОБА_2 та на підставі статті 85 Закону України "Про дисциплінарний статут Збройних Сил України наказом військового комісара від 14 червня 2019 року №81 «Про призначення проведення службового розслідування», було проведено службове розслідування по факту поведінки ОСОБА_1 під час спілкування з відповідальною особою Видиборської сільської ради ОСОБА_2 .

За результатами проведеного службового розслідування складено акт від 12 липня 2019 року, рекомендовано розглянути поведінку начальника відділення забезпечення майора ОСОБА_1 на атестаційній комісії Житомирського обласного військового комісаріату та рекомендовано притягнути майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та видано наказ від 12 липня 2019 року №108 "Про результати проведення службового розслідування" згідно з яким про поведінку начальника відділення забезпечення майора ОСОБА_1 наказано клопотати перед обласним військовим комісаром щодо розгляду його поведінки на атестаційній комісії Житомирського обласного військового комісаріату та за порушення статей 49, 56, 298 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ начальнику відділу забезпечення майору ОСОБА_1 оголошено догану.

Відповідач вказує, що керівництво Черняхівського РВК діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», а тому в задоволенні позову просить відмовити повністю.

Крім того, 2 грудня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовом (а.с.59-61).

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 11 грудня 2019 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, відклав підготовче засідання на 22 січня 2020 року на 14:00 для ознайомлення представника позивача з відзивом і клопотанням та у зв`язку із необхідністю викликати свідків у наступне судове засідання.

13 січня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву (а.с.84-92).

17 січня 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.97-98).

Крім того, 17 січня 2020 року позивачем подано відповідь на відзив (а.с.99-101), в якій проти доводів зазначених у відзиві на адміністративний позов заперечував, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що заперечує проти доводів відповідача щодо не надання пояснень з приводу службового розслідування, оскільки його з матеріалами службового розслідування ніхто не ознайомлював. Зазначив, що він діяв у межах своїх повноважень, як черговий КПП, що був зобов`язаний перевіряти документи, які посвідчують особу в усіх відвідувачів військкомату. На жодну зі своїх заяв не отримав відповіді.

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 22 січня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 5 лютого 2020 року до 11:30 для підготовки заперечень на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та витребування документів.

На виконання ухвали про витребування документів відповідачем надано через відділ документального забезпечення суду витребувані документи (а.с.109-121).

4 лютого 2020 року позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів (а.с.123-126).

5 лютого 2020 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.127-128).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Черняхівського районного військового комісаріату в Житомирській області про залишення адміністративного позову без розгляду.

Також у підготовчому засіданні суд ухвалою від 5 лютого 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 21 лютого 2020 року на 10:00.

13 лютого 2020 року позивачем подано через відділ документального забезпечення суду клопотання про витребування матеріалів справи поліції смт.Черняхів та врахування вказаних матеріалів справи при винесенні рішення (а.с.140), у задоволенні якого судом відмовлено через наявність у матеріалах судової справи копій зі справи в поліції.

21 лютого 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (а.с.142-144).

У судовому засіданні суд ухвалою від 21 лютого 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, завершив судовий розгляд справи та перейшов до судових дебатів, проведення яких призначив на 26 лютого 2020 року на 14:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 21 лютого 2020 року (а.с.160-161).

У судовому засіданні 26 лютого 2020 року позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов у повному обсязі з підстав, що зазначені у позовній заяві та відповіді на відзив.

У судовому засіданні 26 лютого 2020 року представник відповідача проти заявлених вимог заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні з підстав, що зазначені у відзиві на адміністративний позов та доповненні до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Черняхівський районний військовий комісаріат у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, директивами Міністра оборони та начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, іншими правовими актами.

У зв`язку із затвердженням Верховною Радою України Указів Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/214 від 17 березня 2014 року, №454/2014 від 6 травня 2014 року, №607/2014 від 21 липня 2014 року, №15/2015 від 14 січня 2015 року, в Україні оголошено особливий період, тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В ідповідно до статті 23 постанови Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року №921 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» (далі - Постанова №921) у сільській місцевості, а також у містах і селищах, де відсутні районні (міські) військові комісаріати, персонально-первинний облік призовників і військовозобов`язаних, крім військовозобов`язаних СБУ, Служби зовнішньої розвідки, за місцем їх проживання ведеться виконавчими органами сільських, селищних та міських рад.

Статтею 24 Постанови №921 передбачено, що з метою забезпечення персонально-первинного обліку призовників і військовозобов`язаних виконавчі органи сільських, селищних та міських рад здійснюють:

взяття на військовий облік громадян, які прибули на нове місце проживання до адміністративно-територіальної одиниці, що обслуговується виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, тільки після їх взяття на військовий облік у районному (міському) військовому комісаріаті;

зняття з військового обліку громадян після їх вибуття в іншу місцевість (адміністративно-територіальну одиницю) до нового місця проживання тільки після їх зняття з військового обліку в районному (міському) військовому комісаріаті;

виявлення призовників і військовозобов`язаних, які проживають на території, що обслуговується виконавчими органами сільської, селищної чи міської ради, і не перебувають в них на військовому обліку, взяття таких призовників і військовозобов`язаних на персонально-первинний облік та направлення до районних (міських) військових комісаріатів для взяття на військовий облік;

оповіщення на вимогу районних (міських) військових комісаріатів призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до районних (міських) військових комісаріатів і забезпечення їх своєчасного прибуття;

постійну взаємодію з відповідними районними (міськими) військовими комісаріатами та військовими частинами щодо строків та способів звіряння даних карток первинного обліку призовників і військовозобов`язаних з обліковими даними районних (міських) військових комісаріатів, внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників і військовозобов`язаних;

у п`ятиденний строк з дня подання відповідних документів внесення до карток первинного обліку призовників і військовозобов`язаних змін щодо їх сімейного стану, місця проживання, освіти, місця роботи і посади та надсилають щомісяця до 5 числа до районних (міських) військових комісаріатів повідомлення про зміну облікових даних;

звіряння не рідше одного разу на рік облікових даних карток первинного обліку призовників і військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку, з їх обліковими даними, що містяться в особових картках призовників і військовозобов`язаних підприємств, установ, організацій, в яких вони працюють (навчаються), що перебувають на території відповідальності сільських, селищних та міських рад, а також із будинковими книгами (даними реєстраційного обліку), іншими документами з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб, а також з фактичним проживанням (перебуванням) призовників і військовозобов`язаних шляхом подвірного обходу;

звіряння даних карток первинного обліку призовників, які перебувають на військовому обліку в органах місцевого самоврядування, з обліковими даними районних (міських) військових комісаріатів (після приписки громадян до призовних дільниць і перед призовом їх на строкову військову службу, а також в інші строки, визначені районними (міськими) військовими комісаріатами);

складення і подання щороку до 1 грудня до районних (міських) військових комісаріатів «списків громадян, які підлягають приписці до призовних дільниць;

приймання під розписку від призовників і військовозобов`язаних їх військово-облікових документів для подання до районних (міських) військових комісаріатів для звіряння з картками первинного обліку та оформлення бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та воєнний час;

постійний контроль за виконанням громадянами, посадовими особами підприємств, установ та організацій, які перебувають на території відповідних населених пунктів, встановлених правил військового обліку та проведення відповідної роз`яснювальної роботи. Звернення щодо громадян, які ухиляються від виконання військового обов`язку, надсилаються до органів Національної поліції для їх розшуку, затримання і доставки до відповідних районних (міських) військових комісаріатів;

інформування районних (міських) військових комісаріатів про всіх громадян, посадових осіб підприємств, установ та організацій та власників будинків, які порушують правила військового обліку, для притягнення винних до відповідальності згідно із законом;

повідомлення щомісяця до 5 числа районних (міських) військових комісаріатів про реєстрацію, ліквідацію підприємств, установ та організацій, які перебувають на території відповідних населених пунктів;

ведення та зберігання журналу обліку результатів перевірок стану військового обліку призовників і військовозобов`язаних та звіряння облікових даних з даними районних (міських) військових комісаріатів). Журнал ведеться до повного закінчення, після чого зберігається згідно із встановленим порядком протягом семи років.

Так, на підставі статті 24 Постанови №921 11 червня 2019 року та з метою здачі повідомлення про зміну облікових даних на військовозобов`язаних за травень 2019 року, повідомлень про державну реєстрацію смерті осіб, документи яких не здані за період з 2 до 31 травня 2019 року, повідомлення про реєстрацію, ліквідацію підприємств, установ та організацій на території Видиборської сільської ради за травень 2019 року до Черняхівського районного військового комісаріату прибула відповідальна особа, спеціаліст першої категорії Голованова Г.Л.

11 червня 2019 року у добовому наряді Черняхівського РВК, ніс чергування майор ОСОБА_1 . згідно з наказом військового комісара від 10 червня 2019 року №109 НР.

11 червня 2019 року до Черняхівського РВК прибула посадова особа Видиборської сільської ради, яку майор ОСОБА_1 відмовився пропускати через відсутність у неї документів через що між ними виник конфлікт.

11 червня 2019 року ОСОБА_2 написала заяву на ім`я військового комісара Черняхівського РВК підполковника Іваницького В.А. щодо нестатутної поведінки майора ОСОБА_1 , у якій просила вжити заходів за її заявою.

Так, згідно з заявою ОСОБА_2 від 11 червня 2019 року №382 на ім`я військового комісара Черняхівського РВК підполковника Іваницького В.А. майор ОСОБА_1 не пропустив її до відділення обліку РВК. Документи для передачі категорично відмовився прийняти, кричав, поводився неадекватно, розмовляв російською мовою, підозрював у сепаратизмі, принижуючи її честь та гідність. ОСОБА_2 просила прийняти міри за грубе поводження з громадянином України (а.с.44).

За заявою ОСОБА_2 від 11 червня 2019 року №382 та на підставі статті 85 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», статті 1 розділу II наказу Міністра оборони України від 21 листопада 2017 року №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2017 року за №1503/31371 (далі - Порядок проведення службового розслідування), військовим комісаром Черняхівського РВК видано наказ від 14 червня 2019 року №81 «Про призначення проведення службового розслідування».

Відповідно до пункту 3 Розділу II Порядку проведення службового розслідування, службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди - причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Відповідно до пунктів 8-9 Розділу III Порядку проведення службового розслідування, особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування.

Посадові (службові) особи Збройних Сил зобов`язані надавати письмові пояснення по суті предмета службового розслідування та поставлених їм питань, а за попередньою згодою керівника - документи чи матеріали відповідно до своїх службових обов`язків.

Відповідно до вимог пункту 1 Розділу ІV Порядку проведення службового розслідування, особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані: дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення; виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника; розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.

У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.

14 червня 2019 року майор ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з наказом від 14 червня 2019 року №81 «Про призначення проведення службового розслідування», від підпису про ознайомлення, відмовився, в присутності свідків про, що було складено відповідний акт (а.с.46).

Відповідно до вимог пункту 3 Розділу ІV Порядку проведення службового розслідування, військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

5 липня 2019 року та 12 липня 2019 року заступником військового комісара з територіальної оборони Черняхівського РВК капітаном Войтовичем І.К. майору ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення для матеріалів службового розслідування. Від надання пояснень для матеріалів службового розслідування майор ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків про, що було складено відповідний акт (а.с.48-49).

За результатами проведення службового розслідування складено акт від 12 липня 2019 року згідно з яким встановлено, що 11.06.2019 о 10-35 з метою передачі документів з військового обліку за Видиборську сільську раду до РВК прибула відповідальна особа спеціаліст першої категорії громадянка ОСОБА_2 , в цей час майор ОСОБА_1 ніс чергування в добовому наряді по РВК. Із заяви ОСОБА_2 стало відомо, що майор ОСОБА_1 грубо та по хамськи відповідав на її звернення, кричав та неадекватно поводився, відмовився пропустити у відділення військового обліку. Даний факт поведінки підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Причинами та умовами, які сприяли порушенню є слабкі знання статуту ВС ЗСУ, Дисциплінарного статуту ЗСУ, особиста недисциплінованість та неввічливість майора ОСОБА_1 Порушення статуту ВС ЗСУ майором ОСОБА_1 носить системний характер за 2019 рік майор ОСОБА_1 двічі притягався до дисциплінарної відповідальності: наказом №7 від 11.01.2019 оголошено догану, наказом №24 від 04.02.2019 оголошено сувору догану (а.с. 50-52).

На підставі акта службового розслідування зроблено висновок про порушення майором ОСОБА_1 статей 49, 56, 298 Статуту ВС ЗСУ, статті 1-4 Дисциплінароного статуту ЗСУ. Рекомендовано розглянути поведінку майора ОСОБА_1 на атестаційній комісії Житомирського обласного військового комісаріату та рекомендовано притягнути майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (а.с.52).

12 липня 2019 року видано наказ №108 "Про результати проведення службового розслідування" згідно з яким про поведінку начальника відділення забезпечення майора ОСОБА_1 наказано клопотати перед обласним військовим комісаром щодо розгляду його на атестаційній комісії Житомирського обласного військового комісаріату та за порушення статей 49, 56, 298 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ начальнику відділу забезпечення майору ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.54).

15 липня 2019 року майор ОСОБА_1 від підпису про ознайомлення з актом та наказом відмовився про, що було складено відповідні акти, в присутності свідків (а.с.68-69).

На підставі рапорту (а.с.96, 94) та наказу військового комісара Черняхівського районного військового комісаріату від 12 липня 2019 року №108 копія дисциплінарної справи щодо майора ОСОБА_1 16 липня 2019 року була направлена на засідання атестаційної комісії Житомирського обласного військового комісаріату.

16 серпня 2019 року майор ОСОБА_1 був присутній на атестаційній комісії Житомирського обласного військового комісаріату, на якому розглядався рапорт по наказу військового комісара Черняхівського районного військового комісаріату від 12 липня 2019 року №108, за результатами проведення засідання атестаційної комісії складено протокол від 16 серпня 2019 року №8 (а.с.95).

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_2 , яка є відповідальною особою, спеціалістом першої категорії Видиборської сільської ради, та яка пояснила, що вона неодноразово відвідувала Черняхівський РВК, оскільки періодично відносить туди звіти щодо військовозобов`язаних, зокрема як і цього разу вона принесла відповідні звіти за травень 2019 року. Свідок пояснила суду, що майор ОСОБА_1 , який тоді був на чергуванні, її не пропустив, оскільки вона була без документів, що посвідчують її особу, кричав, звинувачував у сепаратизмі чим принизив її честь і гідність та відмовився передати у відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів звіти, які вона того дня принесла.

Свідок ОСОБА_3 , яка знаходилась у Черняхівському РВК, пояснила суду, що почувши крики в коридорі вона разом ОСОБА_5 вийшла в коридор, де вони побачили, як черговий не пропускає ОСОБА_2 , оскільки вона була без документів, що посвідчують її особу.

Свідок ОСОБА_5 , який також був допитаний судом, пояснив, що почув крики, вийшов на коридор, побачив, що майор ОСОБА_1 не пропускає ОСОБА_2 , після цього він пояснив черговому, що вказана особа принесла щомісячні звіти по військовозобов`язаним та провів ОСОБА_2 у відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів, де вона написала заяву на ім`я військового комісара. Крім того, вказав, що особа ОСОБА_2 мала бути відома майору ОСОБА_1 , оскільки такі звіти подаються щомісячно та періодично у Черняхівському РВК проходять семінари для відповідальних осіб селищних рад. Всього звітність подають 19 територіальних громад, усі 19 відповідальних осіб яких відомі у Черняхівському РВК.

Отже, суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження та заслухавши покази свідків встановив, що майор ОСОБА_1 грубо та не за статутом відповідав на звернення посадової особи Видиборської сільської ради, відмовився її пропусти, кричав, припускав, що вона може бути сепаратисткою та відмовився передати у відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу звіти, принесені нею.

Вказана поведінка не відповідає статтям 49, 56, 298 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Так, статтею 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому. Усі військовослужбовці повинні під час зустрічі (обгону) вітати один одного, додержуючись правил, визначених Стройовим статутом Збройних Сил України. Військове вітання - це вияв взаємної поваги і згуртованості військовослужбовців.

Згідно зі статтею 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці повинні бути ввічливими у спілкуванні з іншими особами, виявляти особливу увагу до осіб похилого віку, жінок і дітей, поступатися їм місцем у громадському транспорті, сприяти захистові честі й гідності громадян, додержанню громадського порядку, а також подавати допомогу при нещасних випадках, виникненні пожежі чи стихійного лиха.

Поведінка майора ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не відповідає положенням статей 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до абзацу дев`ятого статті 298 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України черговий частини зобов`язаний постійно знати місце перебування командира військової частини, негайно доповідати йому про всі надзвичайні події у військовій частині, про самовільно відсутніх військовослужбовців строкової військової служби і вжиті заходи щодо їх розшуку.

У порушення вимог наведеної норми майор ОСОБА_1 не доповів своєму командиру (військовому комісару) про те, що до Черняхівського РВК прийшла невідома особа, яка не має при собі документів на підтвердження особи, однак представляється відповідальною особою Видиборської сільської ради за військовий облік та просить передати звітність до відділу обліку. Замість цього спричинив конфлікт з відвідувачем РВК, що призвело до порушення статей 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Окрім того, на підставі статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. Майор ОСОБА_1 доповідь військовому комісару Черняхівського РВК щодо випадку із ОСОБА_2 від 11 червня 2019 року не доповів.

Відповідно до журналу прийняття та здавання чергування по Черняхівському РВК від 12 червня 2019 року є запис чергових, що майор ОСОБА_1 здав, а капітан ОСОБА_6 прийняв чергування. В рапорті майора ОСОБА_1 вказано: «доповідаю, що під час мого чергування надзвичайних подій не трапилося...». Військовим комісаром Черняхівського РВК зміну дозволено (а.с.93).

Доводи позивача щодо розбіжності у поясненнях свідків щодо часу прибуття ОСОБА_2 до РВК, а також щодо того, що він висловлював припущення, що вона сепаратистка, а не прямо називав ОСОБА_2 сепаратисткою не спростовують факту порушення ним статей 49, 56, 298 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та не виправдовують його поведінки як військовослужбовця.

Позивач також посилався на те, що повинен був перевірити документи відвідувача та не мав права пускати відвідувача без документів, однак така перевірка не повинна порушувати Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, зокрема статті 49, 56 та 298.

У Черняхівському відділенні поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебували на розгляді матеріали за зверненням ОСОБА_1 щодо неправомірних дій секретаря Видиборської сільської ради (а.с. 124).

Позивач вказав, що пояснення ОСОБА_2 у поліції не відповідають поясненням у судовому засіданні, а саме: щодо того, що він на неї кричав та обзивав сепаратисткою.

Однак, згідно письмових пояснень, записаних зі слів ОСОБА_2 у поліції 27 липня 2019 року, ОСОБА_2 пояснює свою поведінку, а не поведінку позивача та вказує, що словесної перепалки або будь яких інших проявів агресії у неї до невідомого чоловіка у військовій формі не було (а.с. 125).

Тобто, у поясненнях вона дає оцінку своїй поведінці та не повідомляє про поведінку чергового РВК, якого вона називає невідомим чоловіком у військовій формі, констатуючи лише, що черговий її не пропустив та документи не прийняв. Тому вона змушена була телефонувати ОСОБА_7 , щоб передати документи.

Про поведінку майора ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомила у своїй заяві на ім`я військового комісара Черняхівського РВК (а.с. 44), за якою було призначено службове розслідування, та у судовому засіданні.

Отже, доводи позивача не спростовують факту правомірності оскаржуваного наказу військового комісара Черняхівського районного військового комісаріату №108 від 12 липня 2019 року, а наявні у матеріалах справи належні та допустимі докази свідчать про обґрунтованість та правомірність прийняття оскаржуваного наказу.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани відповідає ступеню проступку ОСОБА_1 . Черняхівський районний військовий комісаріат, з урахуванням того, що у майора ОСОБА_1 наявні не зняті дисциплінарні стягнення, а саме: 12 суворих доган, 16 доган та 1 попередження про не повну службову відповідність, що підтверджується службовою характеристикою (а.с. 94), правомірно звернувся до атестаційної комісії Житомирського обласного військового комісаріату.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) до Черняхівського районного військового комісаріату в Житомирській області (вул.Шкільна, 4, смт.Черняхів, 12300, код ЄДРПОУ 07873079) про визнання незаконними та скасування наказу і стягнень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 06 березня 2020 року.

Суддя Д.М. Гурін