Ухвала суду № 88058555, 06.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2020 року Справа № 160/12790/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відповідача-1 Міністерства юстиції України, Відповідача-2 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відповідача-3 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою Відповідача-1 Міністерства юстиції України, Відповідача-2 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відповідача-3 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), в якій позивач просить:

- скасувати у повному обсязі Акт Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 13 від 23.08.2019 року, складеного за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Ракіної ОСОБА_2 під час виконання нею повноважень ліквідатора това риства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Херсонець» на підставі Довідки №10, складеної 14.08.2019 року за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядни ків майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо застосування дисциплінарного стяг нення у вигляді попередження, прийнятого на підставі подання від 06.09.2019 року №1325 Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, внесено го на підставі листа Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 29.08.2019 року № 05-10/2719, та наказ за № 3905/7 від 06.11.2019 року Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 ди сциплінарного стягнення у вигляді попередження, прийнятого за рішенням Дисциплінар ної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідато рів);

- визнати незаконними дії Міністерства юстиції України в частині призначення позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого Ракіної Алли ОСОБА_3 під час виконання нею повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Херсонець» на підставі листа прокурора, процесуального ке рівника Херсонської місцевої прокуратури Пісоцького Є.І. за номером № 74/1195 вих-19 від 01.03.2019 року, та скаргою ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) Головного територіа льного управління юстиції у Дніпропетровській області б/н від 28.02.2019 року, та прове дення перевірки Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області за зазначеними документами.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 року зазначена вище справа розподілена та 19.12.2019 року передана судді Пруднику С.В., справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи -№160/12790/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року (суддя Прудник С.В.) заяву про самовідвід судді Прудника С.В. в адміністративній справі №160/12790/19 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про скасування акту та рішення, визнання незаконними дій – задоволено. Справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі розпорядження від 24.12.2019 року №1349 д адміністративну справу -№160/12790/19 передано для повторного автоматичного розподілу та передано судді Тулянцевій І.В. 26 грудня 2019 року, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 року.

Ухвалою суду від 02.01.2020 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання: уточнюючої позовної заяви із визначенням процесуального статусу Відповідача-3 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), яка діє при Міністерстві юстиції України; викладенням пункту 4 прохальної частини позову у відповідності до приписів КАС України із зазначенням номеру та дати наказу про призначення перевірки та дати її фактичного проведення; викладенням пункту 2 прохальної частини позову у відповідності з викладеними висновками суду стосовно того, що акт про проведення перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, що породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки суб`єкта господарювання у сфері публічно-правових відносин; оригіналів або належним чином завірених копій спірного рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, прийнятого на підставі подання від 06.09.2019 року №1325 Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, та наказ за № 3905/7 від 06.11.2019 року Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, прийнятого за рішенням Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); заяви слідчого судді Херсонського місцевого суду на 4 арк.; копій документів до позовної заяви для відповідачів.

28 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшов адміністративний позов (уточнюючий), в якому у якості Відповідача-3 зазначено Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України, та в якому просять:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбіт ражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Мініс терстві юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, м. Київ, вул. Городецького, 13, 01001) від 04.10.2019 року про застосування до арбітражного керуючого Ракіної ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання Депар таменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України від 06.09.2019 року №1325 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплі нарного стягнення, внесеного на підставі листа Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 29.08.2019 року № 05-10/2719, відповідно до протоколу № 86/10/19;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3905/7 від 06.11.2019 року про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 ди сциплінарного стягнення у вигляді попередження, зобов`язавши Міністерство юстиції України скасувати відомості в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попере дження.

3) визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо надання До ручення від 05.04.2019 року №363/8036-33-19/9.3.1 Головному територіальному управ лінню юстиції у Херсонської області на проведення позапланової невиїзної перевірки ар бітражного керуючого Ракіної ОСОБА_6 під час виконання нею відповідних повноважень у справі про банкрутство ТОВ «Виробниче підприємство «Херсонець» за скаргою ОСОБА_4 № б/н від 28.02.2019 року, яка стосується дій (бездіяльності) Головного терито ріального Управління юстиції у Дніпропетровської області, та листа Херсонської місцевої прокуратури від 01.03.2019 року № 1195вих19, відповідно до якого (Доручення) ГТУЮ у Херсонської області у період з 12.08.2019 року по 14.08.2019 року було проведено позапланову невиїзну перевірку арбітражного керуючого ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_4 №б/н від 28.02.2019 року, та листа Херсонської місцевої прокуратури від 01.03.2019 року №1195вих19, та 23.08.2019 року за результатами позапланової невиїзної перевірки було складено акт за №13.

Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає. З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Згідно з частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору і підстави позову у даній справі, характер спірних правовідносин та склад учасників справи, суд вважає за необхідне прийняти позову заяву до розгляду, відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

Одночасно із позовними вимогами позивач просить витребувати у Міністерства юстиції України наказ №3905/7 від 06.11.2019 року про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження; висновок щодо відповідності висновків акта позапланової невиї зної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 законодавству з питань банкрутства; Доручення Міністерства юстиції України від 05.04.2019 року №363/8036-33-19/9.3.1.

Частиною 1 статті 80 КАС визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи предмет даного позову, з метою повного з`ясування усіх обставин у справі, для об`єктивного вирішення справи суд доходить висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у справі.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 173, 179, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача-1 Міністерства юстиції України, Відповідача-2 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відповідача-3 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 квітня 2020 року о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Справу розглядатиме суддя Тулянцева І.В. одноособово.

Витребувати у Міністерства юстиції України завірені належним чином копії: наказу №3905/7 від 06.11.2019 року про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження; висновку щодо відповідності висновків акта позапланової невиї зної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 законодавству з питань банкрутства; Доручення Міністерства юстиції України від 05.04.2019 року №363/8036-33-19/9.3.1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третій особі встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Тулянцева