Ухвала суду № 88058522, 03.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2020 року Справа №160/4778/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі судового засідання Андріяші А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення за адміністративною справою №160/4778/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що незважаючи на наявність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року, яке набрало законної сили та яким зазначений позов ОСОБА_1 задоволено повністю, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області воно не виконується та не враховується позивачу при призначенні пенсії страховий стаж за періоди, зазначені у рішенні суду, а саме: грудень 2015 року, січень-липень, вересень, листопад-грудень 2016 року, 2017 рік, січень-липень 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 03 березня 2020 року о 15:00 год.

Одночасно, зазначеною ухвалою суду від 26 лютого 2020 року, у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребовувалася інформація щодо виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 160/4778/19 та докази на її підтвердження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від ОСОБА_1 та від відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшли клопотання про розгляд відповідного питання без їх участі.

Відповідач 1 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про причини неявки у судове засідання та причини не надання витребовуваних документів згідно з ухвалою суду від 26 лютого 2020 року до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

27.05.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просив суд, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області внести відомості до персональної облікової картки фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про сплату єдиного соціального внеску за наступні періоди: грудень 2015 року, січень-липень, вересень, листопад-грудень 2016 року, 2017 рік, січень-липень 2018 року та зобов`язати зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу наступні періоди: грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, листопад, грудень 2016 року, із січня по грудень 2017 року, із січня по липень 2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 160/4778/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

24.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення за зазначеною адміністративною справою, оскільки до персональної облікової картки фізичної особи ОСОБА_1 в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування не внесені відомості про сплату єдиного соціального внеску за вищезазначені періоди.

Розглядаючи заявлене питання щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд виходить з наступного.

За нормами частинами першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім цього, у рішеннях Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 03.03.2020 року до суду були подані витребовувані документи щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 160/4778/19 та докази на їх підтвердження.

Згідно з зазначеною інформацією ГУ ДФС у Дніпропетровській області страхувальником Управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці (ЄДРПОУ 08602833) було подано Звіт за грудень 2018 року, де було відображено нарахування заробітної плати та нарахування єдиного внеску по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за наступні періоди:

- грудень 2015 року;

- січень-липень, вересень, листопад-грудень 2016 року;

- січень-грудень 2017 року;

- січень-липень 2018 року.

Результат обробки даного звіту було підтверджено квитанцією № 2 в якій зазначено, що автоматична обробка електронного документу/звіту виконана вдало. Дані завантажено до Реєстру застрахованих осіб.

Відповідно до п.п.1 п.1.ст.12-1 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” зі змінами та доповненнями, формування та ведення реєстру застрахованих осіб належить до функціональних повноважень Пенсійного фонду України.

Тобто, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 160/4778/19 в частині позовних вимог до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області виконане в повному обсязі.

В матеріалах справи міститься Довідка, яка сформована засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 22.02.2020 року з індивідуальними відомостями про застраховану особу ( ОСОБА_1 ) з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, де зазначено про відсутність зарахування страхового стажу ОСОБА_1 у періоди: грудень 2015 року, січень-липень, вересень, листопад-грудень 2016 року, 2017 рік, січень-липень 2018 року, що суперечить рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 160/4778/19.

На підставі викладеного, з метою належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 160/4778/19 та докази на його підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі № 160/4778/19 – задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати Звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 160/4778/19 та докази на його підтвердження до 03 квітня 2020 року.

Роз`яснити, що згідно з частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року по справі № 160/4778/19, суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно