Ухвала суду № 88057957, 04.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

04 березня 2020 р. Справа № 120/4124/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

04.03.2020 р. представником позивача подано клопотання (вх.№6761) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/989/18 . Одночасно представник просив розглянути справу за його відсутності.

Представником відповідача 04.03.2020 р. подано клопотання (вх.6745) про розгляд справи за його відсутності та вказано, що проти зупинення заперечує.

Оцінюючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, обгрунтовуюючи позовні вимоги, позивач зазначає, що податковим органом відносно нього винесені податкові повідомлення-рішення, якими визначено суми податкового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки. Позивач вказує, що ним створено Фермерське господарство "Добробут Л.І.І" на виділених йому як голові та засновнику, в оренду для ведення фермерського господарства земельних ділянок, на підставі договорів оренди № 1, № 2 та № 310. Відтак, саме господарство сплачувало орендну плату за користування землею, оскільки ним використовувались такі (земельні ділянки).

Відтак, у межах обставин які підлягають встановленню судом у цій справі, спірним є питання щодо особи, яка має сплачувати плату за користування земельною ділянкою. Зокрема, позивач вважає, що з моменту реєстрації фермерського господарства, земельна ділянка, що надана йому для ведення фермерського господарства перейшла у користування ФГ "Добробут Л.І.І", а отде останній і є платником земельного податку. На думку ж відповідача, користувачем земельної ділянки слід вважати ОСОБА_1 , адже договір оренди землі укладений саме з ним.

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача вказує, що в постанові ВС у справі 615/2197/15-ц зроблено висновок, що після укладення договору оренди земельної ділянки фермерське господарство має бути зареєстроване у встановленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалася.

Водночас, в мотивувальній частині ухвали Великої Палати ВС від 04.12.2019 р. у справі № 922/989/18, яка призначена до розгляду на 31.03.2020 р. міститься посилання на дану справу, що, в свою чергу стало підставою для прийняття судом рішення про прийняття справи до провадження.

При цьому, суд зазначає, що на час розгляду цієї справи, судова практика Верховного Суду щодо питання про визначення особи, якій належать речові права на земельну ділянку наданої для ведення фермерського господарства не є сталою.

З метою забезпечення єдності судової практики, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2019 по справі № 922/989/18 справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення виняткової правової проблеми та формування правової позиції пов`язаної з правом постійного користування/оренди земельною ділянкою, наданою для ведення фермерського господарства його засновнику.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 922/989/18 (провадження № 12-205гс18) прийнято до розгляду. Призначено справу до розгляду на 31.03.2020 р.

Відповідно до пункту 5 частини другої ст.атті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/989/18 .

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача -задовільнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/989/18 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна