Ухвала суду № 88057917, 02.03.2020, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1333/19

Провадження № 1-кп/438/34/2020

У Х В А Л А

02 березня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140100000462 від 04 листопада 2019 року,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження: прокурора Мельника А.І., потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140100000462 від 04 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, застосувавши ст.75 КК України.

У судовому засіданні прокурор Левицький М.М. просив відмовити в затвердженні угоди про примирення, оскільки угода не відповідає вимогам закону.

Потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 просили затвердити укладену між ними угоду про примирення та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 погоджену міру покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити та продовжити розгляд кримінального провадження із стадії судового розгляду з таких підстав.

За змістом ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно. Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Крім цього, у провадженні суду перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140100000477 від 17 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140100000479 від 18 листопада 2019 року та за №12019140100000240 від 21 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Суд, не вирішуючи наперед питання винуватості обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140100000462 від 04 листопада 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважає, що узгоджене обвинуваченим та потерпілою покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання та суперечить меті призначення покарання та інтересам суспільства. Укладаючи угоду, обвинувачений зловживав наданим йому правом погодити покарання та сторони помилково погодили покарання у виді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням. Сторони достатньо не врахували дані про особу обвинуваченого, зокрема ту обставину, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Суд, перевіривши угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою, дійшов висновку, що узгоджене в угоді про примирення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням за злочинні дії, не відповідає інтересам суспільства та наявна очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, оскільки суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 чи ч.1 ст.71 КК України в інших вищезазначених кримінальних провадженнях, можливо не дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання.

Частиною 7 ст. 474 КПК України зазначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства та очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Керуючись ст.ст.314, 376, 468-475 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019140100000462 від 04 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження 1-кп/438/34/2020, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12019140100000462 від 04 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України із стадії підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш