
Справа № 364/140/20
Провадження № 2/364/113/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06.03.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 19.02.2020 р. надійшов зазначений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; інформацію про відсутність відомостей щодо місця проживання Відповідача надано суду Володарською селищною радою Київської області 27.02.2020 р. на відповідний запит суду від 20.02.2020 р.; відомості щодо реєстрації Відповідача за адресою: АДРЕСА_2 Київська АДРЕСА_3 . (за станом на 13.07.2010 р.) надано суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області 05.03.2020 р. (одержано суддею 06.03.2020 р.) на додатковий запит суду від 27.02.2020 р. у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог, визначених статтями 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.
Відповідно до вимог пункту 5 частини третьої статті 175, частини п`ятої статті 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; при цьому позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
На порушення наведених вимог до позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» додано неналежної якості Розрахунки заборгованості Відповідача, що містять неповні дані, оскільки роздруковані у форматі з перериванням тексту таких Розрахунків до завершення викладу повного аркушу, відтак з доданих Розрахунків неможливо повністю встановити їх зміст, що надалі позбавляє суд можливості у повній мірі дослідити наявні в справі докази.
Крім того, у позовній заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказано суперечливі дані щодо розміру наданого Відповідачеві кредиту (3 000 грн., 33 792,60 грн. або інший) та не надано доказів, що підтверджують ці обставини.
Усуваючи наведені недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та подати до Володарського районного суду Київської області (з примірниками для Відповідача):
1) належної якості Розрахунки заборгованості Відповідача;
2) докази про умови та/або зміну умов кредитування (розміру наданого Відповідачеві кредиту та/або встановленого кредитного ліміту)
Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені, зокрема, статтею 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунить недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.
Надати Позивачеві строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. А. Макаренко
Судове рішення № 88057744, Володарський районний суд Київської області було прийнято 06.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 364/140/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: