Ухвала суду № 88057597, 05.03.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1452/19

Провадження № 2/362/414/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , та її законного представника ОСОБА_4 , третя особа – приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Леончук Інна Борисівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В березні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт від 2011 року складений ОСОБА_5 .

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у Васильківській Центральній районній лікарні, яка розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 87, історію хвороби хворого пацієнта ОСОБА_5 , 1934 року народження, який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати у Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному об`єднанню (бувша Київська обласна психоневрологічна лікарня), яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, історію хвороби хворого пацієнта ОСОБА_5 , 1934 року народження, який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтувала тим, що для проведення судової психіатричної експертизи посмертної щодо дієздатності особи необхідно експертам надати історії хвороби померлого ОСОБА_5 , 1934 року народження, які знаходяться у Васильківській Центральній районній лікарні та Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному об`єднанню (бувша Київська обласна психоневрологічна лікарня), де перебував на лікуванні померлий.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмову заяву про розгляд заявленого клопотання в підготовчому судовому засіданні без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 76, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , та її законного представника ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним – задовольнити.

Витребувати у Васильківській Центральній районній лікарні, , історію хвороби хворого пацієнта ОСОБА_5 , 1934 року народження, який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Витребувати у Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному об`єднанню (бувша Київська обласна психоневрологічна лікарня), історію хвороби хворого пацієнта ОСОБА_5 , 1934 року народження, який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко