Ухвала суду № 88057468, 26.02.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 760/2200/19

провадження № 2/361/1272/20

26.02.2020

УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі – Банк або АТ КБ “ПриватБанк”) звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 грудня 2013 року в загальному розмірі 62216 грн. 97 коп.

07 березня 2019 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва дану позовну заяву у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально до Солом`янського району м. Києва не відноситься, передано на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року вказану вище позовну заяву АТ КБ “ПриватБанк” було передано на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки 18 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вибула до міста Бровари Київської області.

18 листопада 2019 року позовна заява АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями дана позовна заява АТ КБ “ПриватБанк” розподілена для розгляду судді Дутчаку І.М.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 було зроблено відповідні запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, Відділу реєстрації проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Відділу ведення єдиного демографічного реєстру населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області.

За відомостями, що надійшли до суду із зазначених Відділів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 квітня 2014 року значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою:АДРЕСА_1 , та вибула до міста Бровари Київської області без зазначення конкретної адреси місця проживання, а саме: вулиці, будинку (квартири).

Із відомостей, наданих суду Відділом реєстрації проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, видно, що ОСОБА_1 зареєстрованою у місті Бровари Київської області не значиться, що дає підстави для висновку, що відповідач, знявшись з реєстрації місця проживання у місті Фастів Київської області, у встановленому законом порядку реєстрацію місця проживання у місті Бровари Київської області не здійснила.

З наведеного вбачається, що останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є зазначена вище адреса її проживання у місті Фастів Київської області, оскільки будь-які відомості щодо реєстрації відповідачем свого місця проживання у місті Бровари Київської області відсутні, тому слід дійти висновку, що позовна заява АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудна.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 02 червня 2016 року № 1402-VIII встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведені вище обставини, той факт, що позовна заява АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудна, а також те, що останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача у цій справі ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області за територіальною підсудністю за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.