Ухвала суду № 88057455, 10.02.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4024/19

провадження № 2-во/361/11/20

10.02.2020

УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення з ініціативи суду описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі – Банк або АТ КБ “ПриватБанк”) звернулося до суду із заявою, у якій просило повернути йому судовий збір у розмірі 1921 грн., сплачений ним при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа № 361/4024/19).

19 грудня 2019 року ухвалою суду, постановленою у вказаній цивільній справі, заяву АТ КБ “ПриватБанк” про повернення судового збору задоволено, однак у тексті цієї ухвали судом було допущено описку та невірно вказано суму судового збору, що підлягає поверненню Банку, замість правильної суми “1921 грн.”, помилково зазначено “1762 грн.”, у зв`язку з чим позивачеві неможливо повернути суму сплаченого ним при подачі позову судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена судом в ухвалі суду описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року “ Про судове рішення у цивільній справі” роз`яснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У червні 2019 року АТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за укладеним сторонами 06 серпня 2014 року кредитним договором № б/н у загальному розмірі 12422 грн. 18 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2019 року згідно із платіжним дорученням № PROM8BRCYT при подачі до суду цього позову АТ КБ “ПриватБанк” сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки відповідач у справі ОСОБА_1 помер ще до пред`явлення Банком до суду цього позову. Дана ухвала суду набрала законної сили.

19 грудня 2019 року ухвалою суду задоволено заяву АТ КБ “ПриватБанк” у цивільній справі № 361/4024/19 про повернення судового збору та постановлено повернути позивачеві суму сплаченого Банком при подачі до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, в тексті даної ухвали судом допущено описку та невірно зазначено суму судового збору, що підлягає поверненню позивачеві, замість правильної суми “1921 грн.”, помилково вказана суму “1762 грн.”, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року про повернення позивачеві судового збору у цивільній справі № 361/4024/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в тексті ухвали суду правильною суму сплаченого судового збору, що підлягає поверненню позивачу, у розмірі “1921 грн.”, замість помилково вказаної суми “1762 грн.”

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.