Постанова № 88057263, 05.03.2020, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2-п/356/1/20

Справа № 758/189/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 року представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 25.04.2018 року у цивільній справі №758/189/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заяву мотивував тим, що Березанським міським судом Київської області 25.04.2018 року було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представником відповідачки з пропуском встановленого законом строку було подано заяву про перегляд зазначеного рішення. Останній мотивує причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення тим, що про прийняте заочне рішення заявниця дізналася після того, як 21.10.2019 року, її роботодавець отримав постанову начальника Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області. Копія заочного рішення була отримана заявницею лише 25.10.2019 року в канцелярії Березанського міського суду. 05.11.2019 року вона подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення, а 18.11.2019 року її заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали. 30.11.2019 року вказану копію ухвали було отримано ОСОБА_1 . Однак, у вказаний строк недоліки усунуті не були, так як вказує представник відповідачки, що ОСОБА_1 є юридично необізнаною. 16.12.2019 року ухвалою Березанського міського суду Київської області заяву разом з доданими до неї документами була повернуто на адресу заявника.

Відповідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом розглянуто заяву представника відповідачки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 25.04.2018 року Березанським міським судом Кииївської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 758/189/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію судового рішення ОСОБА_1 отримала 25.10.2019 року в канцелярії Березанського міського суду, про що свідчить розписка про отримання копії заочного рішення, що зберігається у матеріалах справи № 758/189/18.

Представником відповідачки 04.03.2020 року було подано заяву про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд вказаного рішення суду та заяву про перегляд зазначеного рішення суду.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Виходячи зі змісту зазначеної норми заява про поновлення пропущеного процесуального строку встановленого законом повинна бути подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду.

Однак представник відповідачки подав заяву про поновлення процесуального строку лише 04.03.2020 року, тобто за межами встановленого законом двадцятиденного строку.

Суд звертає увагу, що несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Жодних поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення представником відповідачки не зазначено.

Таким чином, представник відповідачки пропустив встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, поважних причин пропуску строку звернення, які б слугували підставою для його поновлення, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 284 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 25.04.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р. М. Лялик