Ухвала суду № 88056917, 07.03.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/959/20

Провадження № 1-кс/346/192/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді Васильковського В.В.

за участю секретаря Васильчук Я.В.

прокурора Василецька І.І.,

слідчого Годжура В.Б.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Луцака А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Годжура Володимира Богдановича, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090180000166 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено наступні факти. ОСОБА_1 , 22.01.2007 було засуджено вироком Апеляційного суду Чернівецької області, за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 185 с. 3 КК України до покарання у виді чотирнадцять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 03.01.2020 року ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час непогашеної у встановленому законом порядку судимості, вчинив повторно новий злочин проти власності за наступних обставин: 21 лютого 2020 року приблизно о 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 Коломия АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтискання пластикового вікна проник у житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_2 , звідки таємно викрав, грошові кошти в сумі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, 600 (шістсот) доларів США, що згідно курсу валют НБУ в перерахунку на Національну валюту гривня, становить 14686, 62 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 62 копійки, 350 (триста п`ятдесят) Євро, що згідно курсу валют НБУ в перерахунку на Національну валюту гривня, становить 9248, 7 (дев`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 70 копійок, золотий ланцюжок 585 проби вагою, 4,25 грама, вартістю 5355 (п`ять тисяч п`ятдесят п`ять ) гривень, золотий перстень із каменем, 585 проби, вагою 4,77 грама, вартістю 6010,2 (шість тисяч десять) гривень 20 копійок, золотий підвіс 585 проби, вагою 1,67 грама, вартістю 2104,2 (дві тисячі сто чотири) гривні 20 копійок, золотий перстень з каменем 585 роби, вагою 4,5 грама, вартістю 5670 (п`ять тисяч шістсот сімдесят) гривень, золотий перстень (обручка) 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 2520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 2520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень та фотоапарат марки «Canon» моделі EOS 1100D 18-55IS, вартістю 12000 (дванадцять тисяч) гривень. Після чого, ОСОБА_1 із викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 112114, 72 (сто дванадцять тисяч сто чотирнадцять) гривень 72 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтованопідозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 , усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі та те, що ОСОБА_1 відбував покарання у місцях позбавлення волі і вчинив злочин протягом одного року після звільнення з місць позбавлення волі, підозрюваний може виїхати за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того підозрюваний ОСОБА_1 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показів для уникнення кримінальної відповідальності, так свідки і потерпілі йому відомі і відоме їхнє місце проживання. Також підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі може вчинити нові злочини, так як він неодноразово вчиняв тяжкі корисливі злочини.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний при вирішенні клопотання поклався на погляд суду.

Захисник в судовому засіданні просив при обранні запобіжного заходу визначити підозрюваному можливість внесення застави у мінімальному розмірі..

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області, без постійного місця проживання, громадянин України, українець, не працює, раніше судимий, депутатом не являється, якому 26.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_1 затримано 06.03.2020 року о 20.30 год. В м. Чернівці.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме : копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090180000166 від 22 лютого 2020 року про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3, 185 КК України; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 21 лютого 2020 року; копію протоколу огляду місця події від 21 лютого 2020 року; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 24 лютого 2020 року; копію постанови про визнання речовим доказом від 24 лютого 2020 року копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 25 лютого 2020 року; копію повідомлення про підозру від 26 лютого 2020 року, суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтованопідозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у житло.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наведене підтверджується тим, що підозрюваного було затримано в іншій області;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Наведене підтверджується тим, що на даній стадії досудового розслідування допитані не всі свідки, підозрюваний знайомий з потерпілою та може вплинути на неї.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наведений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 раніше засуджений за корисливі злочини.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідний і достатній розмір застави слід визначити 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Саме такий розмір застави достатньою мірою зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області, без постійного місця проживання на строк шістдесять днів до 05 травня 2020 року.

Підозрюваного ОСОБА_1 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесять вісім тисяч сто шістдесять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок : Одержувач коштів: МФО : 820172, Код отримувача : 26289647, Банк отримувача : ДКС України, м. Київ, Рахунок : UA158201720355259002000002265 за ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 05 травня 2020 року наступні обов"язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Коломия без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим, усіма свідками в даному кримінальному провадженні, та роз"яснити, що в разі невиконання таких обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Васильковський В. В.