Постанова № 88056770, 05.03.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/1385/20

3/310/825/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 19.09.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 19 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував домашнє насильство відносно тітки ОСОБА_3 , яку ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Також 27 лютого 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 24 лютого 2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 своєї провини не визнав та пояснив суду, що з протоколами складеними відносно нього він не згоден. Стверджує, що у нього з ОСОБА_3 , яка є наймачем квартири, виникають конфлікти з приводу проживання в квартирі ОСОБА_4 та конфлікти в частині користування квартирою. Зауважив, що під час конфліктів нецензурною лайкою він не виражається, фізичною розправою не погрожує.

Пояснив, що ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні, тому допитати її неможливо.

Вислухавши пояснення притягнутого ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України доведена з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Провина притягнутого ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №244699 від 19.02.2020 року та серії АПР18 №244705 від 24.02.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 19.02.2020 року та 24.02.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 24.02.2020 року.

З пояснень притягнутого ОСОБА_2 та матеріалів адміністративних проваджень вбачається, що сварки між притягнутим та ОСОБА_3 , яка є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований ОСОБА_2 , виникають з боку притягнутого з приводу користування квартирою. ОСОБА_3 є пенсіонеркою, з пояснень ОСОБА_2 , знаходиться у лікарні на стаціонарному лікуванні, є його рідною тіткою.

Так, ОСОБА_2 в наданому письмовому поясненні від 19.02.2020 року зазначає, що 19.02.2020 року о 10 годині 00 хвилин у нього відбулась сварка з ОСОБА_3 , під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В письмовому поясненні від 24.02.2020 року ОСОБА_2 зазначає, що 24.02.2020 року у вечірній час у нього відбулась сварка з ОСОБА_3 , під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Таким чином безпосередньо притягнутий ОСОБА_2 при складанні адміністративного протоколу серії АПР 18 №244699 від 19.02.2020 року та при складанні адміністративного протоколу серії АПР 18 № 244705 від 24.02.2020 року надав пояснення, в яких повністю підтвердив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, притягнутий ОСОБА_2 в адміністративному протоколі серії АПР 18 № 244705 від 24.02.2020 року особисто зазначив «произошел конфликт».

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 пояснив, що квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 , в якій він зареєстрований, є його рідна тітка ОСОБА_7 , з якою у нього виникають сварки з приводу користування квартирою.

ОСОБА_5 , яка є матір`ю притягнутого ОСОБА_2 , в письмовому поясненні від 24.02.2020 року підтвердила, що її син ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Пояснення притягнутого ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки додані до матеріалів справи письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 та самого ОСОБА_2 повністю спростовують пояснення притягнутого, які надані останнім у судовому засіданні.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 пояснив, що відпрацьовувати громадські роботи він не може, оскільки неофіційно працює, а сплачувати штраф разом з судовим збором він не має можливості, оскільки в нього невелика заробітна плата, тому він не буде визнавати себе винуватим ні в чому.

Суд вважає пояснення притягнутого, надані в судовому засіданні за складеними адміністративними протоколами за ч.1 ст.173-2 КУпАП, надуманими, не логічними та такими, що не відповідають зібраним письмовим доказами, в тому числі і письмовим пояснення притягнутого, а тому суд їх не приймає до уваги.

Суд вважає, що ОСОБА_2 не визнаючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, намагається уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи всі обставини по справі суд приходить до висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №310/1385/20 (провадження 3/310/825/20) та №310/1475/20 (провадження 3/310/852/20) об`єднати в одне провадження, присвоїв №310/1385/20 (провадження 3/310/825/20).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 200 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., стягнувши суму на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова