Рішення № 88056647, 05.03.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3540/19

Провадження № 2/309/561/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: Олександрівська сільська рада

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третьої особи: Олександрівська сільської ради про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстровані її колишній чоловік ОСОБА_3 , 1955 р.н., син ОСОБА_3 , 1978 р.н., донька ОСОБА_4 , 1992 р.н. З чоловіком вони розлучилися 26.07.2005 р., він не проживає в будинку позивачки більше 25 років, виїхав на постійне місце проживання у Росію. Син ОСОБА_3 також виїхав проживати у Росію, там мешкає з сім`єю, за місцем реєстрації відсутній більше 10 років. Вирішити питання зняття з реєстрації у позасудовому порядку не представляється можливим, оскільки відповідачі не мають змоги приїхати в Україну. Витрат по утриманню майна не ведуть, не беруть участі в сплаті комунальних послуг. Позивач самостійно не в змозі утримувати будинок, а тому має намір отримати субсидію, однак позбавлена такої можливості у зв`язку з тим, що в її будинку зареєстровані відповідачі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , представник третьої особи Олександрівської сільської ради в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про їх виклик в судове засідання на сайті судової влади та направлення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно. Відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Виходячи з положень статей 16, 386, 391 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с. 7,8/.

В даному будинку зареєстровані ОСОБА_2 , 1955 р.н., ОСОБА_3 , 1978 р.н. /а.с.10/.

26.07.2005 року шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано /а.с.12/.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов від 05.11.2019 р. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не проживає більше 25 років, а син позивачки ОСОБА_3 проживає за межами країни на протязі 10 років /а.с.9/.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.319, 391 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 не проживають у будинку АДРЕСА_1 , виїхали проживати за іншою адресою, витрат по утриманню будинку не несуть, суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 81, 85, 223, 247, 263-265, 277 ЦПК України, ст.ст.16, 319, 391 ЦК України, ст.150 ЖКУ РСР, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, –

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з реєстрації в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.