Ухвала суду № 88056228, 06.03.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/353/20

Провадження по справі 2/305/374/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

06.03.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши заяву заступника начальника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, Варга ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку вартістю 456100 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020, Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області, яка діє в інтересахдержави звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним та сккасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку вартістю 456100 гривень.

Одночасно з пред`явленням позову, заступник начальника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, Варга Ю ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,12 га за кадастровим номером: 2123687500:07:001:0160, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту, полонина Довга, на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області і на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області №3560-сг від 11.12.2017 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки" та заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися земельною ділянкою, площею 0,12 га за кадастровим номером: 2123687500:07:001:0160, в тому числі і шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб.

В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що до постановлення рішення по справі та набрання ним законної сили існує реальна загроза утруднення його виконання, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення позову існує ймовірність відчуження та поділу земельної ділянки.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, сторони не викликалися.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, ч.7 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник з приводу неправомірного вибуття з державної власності земельної ділянки, площею 0,12 га, за кадастровим номером: 2123687500:07:001:0160, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту, полонина Довга, на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області і на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Заявлені позивачем види забезпечення позову у виді: накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, передбачені нормами чинного законодавства (п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України) та є доцільним в рамках цієї справи та співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання такого виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття вказаного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Заступник начальника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_5 в заяві про забезпечення позову просить зустрічне забезпечення позову не застосувувати.

Також, наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,157 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення справи по суті за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку вартістю 456100 гривень та набуття рішенням суду законної сили, забезпечити цивільний позов шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,12 га за кадастровим номером: 2123687500:07:001:0160, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту, полонина Довга, на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області і на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ;

- заборони громадянину ОСОБА_2 розпоряджатися земельною ділянкою, площею площею 0,12 га за кадастровим номером: 2123687500:07:001:0160, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту, полонина Довга, на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в тому числі. і шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області, місцезнаходження: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, №27, Закарпатської області.

Відповідачі:

- Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Народна, №4, код ЄДРПОУ: 39766716;

- ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали направити учасникам справи для відома та Рахівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: м. Рахів, вул. Шевченка, №43, Закарпатської області, для негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.