Рішення № 88055830, 05.03.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/3451/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки у розмірі 358309,48 грн.

Заявою від 05.03.2020 року представник позивача уточнила анкетні дані відповідача ОСОБА_2 — просить вважати такі як ОСОБА_6 , оскільки при оформленні позовної заяви було допущено помилку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 13 липня 2018 року між між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», в особі завідуючого відділення Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № ДК 83-1 , згідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 350000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту. У відповідності із п.2.1 Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 48 % на рік. Згідно з п.3.2 Договору кредиту відповідач повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток № 1 до Договору кредиту) в строк до 15.07.2019 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання належним чином, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 23.10.2019 року становить 358309,48 грн, яка складається з 294947,14 грн - тіло кредиту, 24226,55 грн - проценти за користуванням кредиту, 35135,79 грн — пеня.

На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та відповідачами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13 липня 2018 року був укладений Договір поруки № 34, умовами якого передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по Договору кредиту поручителі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі та позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать поручителям. Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість за Договором кредиту та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі будучи належним чином, своєчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, але подали до суду письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи у їхню відсутність.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Судом встановлено, що 13 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», в особі завідуючого відділення Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № ДК 83-1, за яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) у сумі 350000 грн на строк до 15.07.2019 року , зі сплатою відсотків за користування кредитом 48 % на рік.

Факт видачі коштів в сумі 350000 грн підтверджується банківською випискою від 13.07.2018 року

Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним.

З метою забезпечення виконання умов вказаного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13 липня 2018 року був укладений Договір поруки № 34, відповідно до якого останні зобов`язалися відповідати по зобов`язаннях відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № ДК 83-1 від 13 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов“язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов“язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов“язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов“язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов“язання, на вимогу кредитора зобов“язаний сплатити сум боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 частково оплатив тіло кредиту у сумі 55052,86 грн та проценти за користуванням кредитом у сумі 129404,47 грн., однак порушив умови кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим позивач неодноразово надсилав відповідачу листи про його невиконання умов за Договором кредиту (Листи №235 від 20.05.2019 р., №249 від 28.05.2019 р.,), проте останній продовжує невиконувати умови Договору кредиту.

Таким чином станом на 23.10.2019 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до розрахунку, який надано позивачем, заборгованість становить 358309,48 грн, з яких: 294947,14 грн - тіло кредиту, 24226,55 грн - проценти за користуванням кредиту, 35135,79 грн — пеня.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов“язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов“язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов“язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо.

Зміст статті 554 ЦК України вбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов`язання одночасно з боку декількох осіб. Однак така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.

Оскільки матеріали справи підтверджують, що на забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором№ ДК 83-1 від 13 липня 2018 року року між ТОВ «ФК «Надія України» та відповідачами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13 липня 2018 року був укладений Договір поруки № 34, суд вважає, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідачів підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат у розмірі 5374,65 грн, що підтверджуються платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія „Надія України" в особі Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія „Надія України" заборгованість за Договором кредиту № ДК 83-1 від 13.07.2018 року та Договором поруки №34 від 13.07.2018 року в сумі 358309,48 грн (триста п`ятдесят вісім тисяч триста дев`ять гривень 48 копійок), яка складається з 294947,14 грн - тіло кредиту, 24226,55 грн - проценти за користуванням кредиту, 35135,79 грн - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5374,65 грн (п`ять тисяч триста сімдесят чотири гривні 65 копійок) у рівних частинах з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко