Ухвала суду № 88055500, 06.03.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2-во/243/20/20

Справа № 243/9438/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого – судді Ільяшевич О. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року про виправлення описки в рішенні цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької областi, Державної Казначейської служби України про вiдшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 25 жовтня 2019 року, оскільки у резолютивнiй частинi ухвали суду у другому абзацi помилково вказано ідентифікаційний код ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 »

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши заяву про виправлення описки, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду дійсно допущено описку яку слід виправити, виходячи з таких мотивів.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної Казначейської служби України про вiдшкодування моральної шкоди, були задоволені частково, та з Державної Казначейської служби України присуджено до стягнення у відшкодування моральної шкоди 155 945 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 80 коп.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2019 року було виправлено описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької областi, Державної Казначейської служби України про вiдшкодування моральної шкоди, де виправлено помилково вказаний у рішенні РНОКПП НОМЕР_1 на правильний НОМЕР_2 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року було виправлено описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької областi, Державної Казначейської служби України про вiдшкодування моральної шкоди, де виправлено суму стягуваних коштів. Однак при виправленні описки у сумі стягуваних коштів, РНОКПП був зазначений як у рішенні суду від 06 лютого 2019 року без врахування виправлень, внесених ухвалою суду від 11 липня 2019 року. Внаслідок чого, у другому абзацi резолютивної частини ухвали суду помилково вказано ідентифікаційний код ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

За таких підстав, є підстави для виправлення описки в ухвалі від 25 жовтня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької областi, Державної Казначейської служби України про вiдшкодування моральної шкоди, виклавши другий абзац її резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у відшкодування моральної шкоди 155 945 ( сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 80 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич