Вирок № 88055339, 06.03.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/162/20

Провадження№ 1-кп/266/304/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Д`яченко Д.О. при секретарі Петрухіної Т.Л., прокурора Ворошилова С.О., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №12019050780001008 та № 12019050780001009 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого ТОВ «Сонячне місто плюс», який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 приблизно о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 31 по вул. Чорноморська Приморського району м. Маріуполя, в ході раптово виниклої сварки, з раніше знайомою йому неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_1 два удари долонею правої руки по лівій щоці, не менше двох ударів кулаком по голові та один удар кулаком правої руки по лівій щоці, тим самим завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Він же, 19 листопада 2019 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 13 по вул. Кронштадтській Приморського району м. Маріуполя, будучі в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки, з раніше знайомою йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, наніс один удар кулаком правої руки в область губ ОСОБА_2 , тим самими спричинив: садно на червоній облямівці верхньої губи зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 19 листопада 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин дільничні інспектори Приморського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області: ОСОБА_6 О., ОСОБА_7 , помічники дільничного офіцера поліції Приморського ВИ ЦВП ГУ НП в Донецькій області Водолазький О.В., ОСОБА_3 , заступник начальника СП Приморського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Комарницькій В.І. згідно наказу ГУ НП в Донецькій області від 01.11.2019 № 2917 на території Донецької області про проведення профілактичної операції «Нагляд» вийшли з Приморського ВП ЦВП ГУ НП Донецькій області, розташованого по вул. М. Десантників, 19 Приморського району м. Маріуполя з метою перевірки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає по АДРЕСА_2 який знаходиться під гласним адміністративним наглядом Приморського ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області згідно постанови Селідівського міського суду Донецької області від 08.02.2019. Проходячи повз будинку № 13 по вул. Кронштадтській Приморського району м. Маріуполя приблизно о 19 годині 30 хвилин, вказані працівники правоохоронного органу, побачили конфлікт між групою осіб. З метою припинення порушення громадського порядку, дільничні інспектори Приморського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області : Коберніченко С.О. , ОСОБА_7 , помічники ДОП Приморського ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_9 О.В., ОСОБА_3 , заступник начальника СП Приморського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_10 підійшли до вказаних конфліктуючих осіб та пред`явили вимогу припинення порушення публічного порядку. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась у вказаному місці вказала, що чоловік, з яким вона конфліктує - ОСОБА_11 , який спричинив їй та її неповнолітній донці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження і вона бажає притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Працівники поліції запропонували ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прослідувати до Приморського ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області для з`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень, складання письмової заяви про вчинене кримінальне правопорушення та складання письмових пояснень. Вказані особи погодились на пропозицію співробітників правоохоронних органів. Проходячи повз будинку № 12 по вул. Кронштадтській Приморського району м. Маріуполя 19.11.2019 приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, став вести себе агресивно відносно супроводжуючих його працівників поліції через, що відповідно до вимог ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію України» з метою уникнення факту спричинення тілесних ушкоджень останнім працівникам поліції та заявникам до нього була застосована незначна фізична сила, у вигляді тримання за одяг. В цей час, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, більшість з яких у форменому одязі та які виконують службові обов`язки, діючи умисно наніс удар головою по обличчю помічникові дільничного офіцеру поліції Приморського ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинивши тим самим останньому: відкритий перелам кісток носу, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я на термін понад шість, але не більше двадцяти одного дня

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що 19.11.2019 року у нього вини конфлікт з потерпілою ОСОБА_1 , в ході якого він наніс останній не менш 5 ударів рукою та кулаком. В цей же день, через деякій час знаходячись на вулиці Кронштадтській він наніс ОСОБА_2 один удар кулаком в область губи. Після цього до них підійшли працівники поліції та запропонували пройти до Приморського РВ. Коли вони йшли до райвідділу він головою наніс удар в область носа працівнику поліції ОСОБА_3 . Вину визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що 19.11.2019 року біля будинку 31 по вул.. Чорноморська ОСОБА_5 наніс їй не менше 5 ударів руками та кулаками по голові. Після чого, через деякий час, біля будинку 13 по вул.. Кронштадтський Землін наніс один удар її матері ОСОБА_2 . Після чого підійшли працівники поліції і всі учасники конфлікту направились до Приморського РВ. По путі Землін наніс удар головою працівнику поліції.

Аналогічні пояснення надали потерпілі ОСОБА_12 І.В, та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілих та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв потерпілій ОСОБА_1 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 , за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості та злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, працює, за місцем мешкання характеризується негативно, за місцем роботи позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння..

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі в межах санкції закону, за яким визнав його винуватими, за ч.1 ст. 126 та ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в межах санкції закону та вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

З огляду на зазначене, суд вважає наявними підстави для застосування до ОСОБА_5 при визначенні йому остаточного покарання за сукупністю злочинів такого принципу, як поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи той факт, що обвинувачений є особою раніше не судимою, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілих, враховуя думку потерпілих, які не наполягали на суворому покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підлягає задоволенню позов прокурора на користь держави в особі комунального закладу «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполя» у розмірі 3158,05 гривень про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_13 що підтверджується наданою довідкою про вартість послуг.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.11.2019 року ОСОБА_5 19.11.2019 року було затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 22.11.2019 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Таким чином на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 19.11.2019 року по 22.11.2019 року (3 доби) повинен бути зарахований у строк покарання.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 126 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

-за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

-за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк затримання в порядку ст.. 208 КПК України з 19.11.2019 року по 22.11.2019 року (три доби).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави в особі комунального закладу «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполя» витрати за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 3158 (три тисячі сто п`ятдесят вісім) грн. 05 коп. (р/р UA138201720344330003003022896 Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172 ЄДРПОУ 03098229 для зарахування до обласного бюджету)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Д`яченко Д. О.