Ухвала суду № 88055173, 04.03.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7251/19

Провадження № 2-с/265/10/20

У Х В А Л А

04 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 листопада 2019 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості з оплати спожитої теплової енергії за період з 01 жовтня 2016 року по 01 серпня 2019 року в сумі 33690 гривні 64 копійки, суми інфляції у розмірі 3676 гривень 09 копійок, 3% річних у розмірі 1486 гривні 45 копійок та витрат з оплати судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

02 березня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просив суд скасувати спірний судовий наказ, оскільки він не згоден з судовим наказом в цілому, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Вважає, що в даній ситуації вбачається спір про право, тому дані вимоги стягувача мають розглядатися у позовному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу разом із додатками ОСОБА_1 не отримував, а про його існування стало відомо тільки 27.02.2020 року, з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, ОСОБА_1 не є власником квартири, відповідно до договору дарування за яким, останній подарував Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , а тому відповідальність повністю несе власник нерухомості.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 листопада 2019 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 14 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя у справі № 265/7251/19 (провадження 2-н/265/604/19) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості з оплати спожитої теплової енергії за період з 01 жовтня 2016 року по 01 серпня 2019 року в сумі 33690 гривні 64 копійки, суми інфляції у розмірі 3676 гривень 09 копійок, 3% річних у розмірі 1486 гривні 45 копійок та витрат з оплати судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 04 березня 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.