Рішення № 88054983, 04.03.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/29/20

Номер провадження № 2-о/194/9/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Соколової Ю.І.,

при секретарі – Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій з урахуванням уточненої заяви, зазначив, що 23 грудня 1983 року ОСОБА_2 продала йому житловий будинок АДРЕСА_1 . 23 січня 2001 року ним було отримано паспорт серії НОМЕР_1 , де зазначено його прізвище як ОСОБА_3 . На даний час він має намір продати даний житловий будинок, однак, як повідомив йому нотаріус, йому необхідно до подання документів до нотаріальної контори зареєструвати будинок в Єдиному державному реєстрі речових прав. Він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області з питанням реєстрації будинку АДРЕСА_2 , але йому було відмовлено, оскільки за договором купівлі-продажу його прізвище записано як ОСОБА_4 , а згідно паспорту він ОСОБА_3 та йому було рекомендовано виправити дану помилку в судовому порядку, оскільки ОСОБА_2 (продавець будинку) померла. В зв`язку з розбіжностями у написанні його прізвища в документах він не має можливості розпорядитися своєю власністю. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому потрібно для реєстрації будинку. У зв`язку з чим, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку від 23 грудня 1983 року, посвідченого нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 5076.

Заявник в судове засідання не з`явився, але в заяві просив заяву розглянути без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без представника, заяву підтримує, не заперечує проти задоволення заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, який з 12 грудня 1983 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, 23 січня 2001 року, та довідкою про склад сім`ї, виданою відділом реєстрації місця проживання фізичної особи виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року (а.с. 5-6, 12).

З дублікату, що має силу оригіналу, договору купівлі-продажу від 23 грудня 1983 року, посвідченого нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за реєстраційним номером 5076, виданого Державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, в.о. державного нотаріуса Павлоградської філії державного нотаріального архіву Дніпропетровської області 05 листопада 2019 року, видно, що ОСОБА_1 , який мешкає по АДРЕСА_3 купив у ОСОБА_2 житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_3 та розташований на земельній ділянці розміром 811 кв.м. (а.с. 7).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради народних депутатів від 10 грудня 1997 року № 734 «Про упорядкування нумерації житлових будинків на раніше наданих земельних ділянках», упорядковані нумерації житлових будинків по вулицям, зокрема: по АДРЕСА_3 , після чого нумерація житловому будинку ОСОБА_1 стала № 63 (а.с. 40-41).

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01 квітня 2014 року № НВ-1201429282014 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 листопада 2019 року № 190824684, видно, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: 1213500000:01:072:0006, площею 0,0381 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 9, 10).

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 31 березня 2014 року № НВ-1201425382014 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 листопада 2019 року № 190808650, видно, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: 1213500000:01:072:0005, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 9, 10).

Рішенням Тернівської міської ради сьомого скликання від 25 грудня 2015 року № 45-3/VІІ перейменовані бульвари, вулиці та провулки у місті Тернівка, зокрема АДРЕСА_4 на АДРЕСА_2 (а.с. 42).

З рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29 листопада 2019 року № 49938586, видно, що ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в зв`язку з розбіжностями у написанні його прізвища в паспорті з дублікатом договору купівлі-продажу від 23 грудня 1983 року (а.с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З правових позицій постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу від 23 грудня 1983 року належить заявнику ОСОБА_1 , також враховується те, що заперечення проти задоволення заяви зі сторони заінтересованої особи відсутнє, те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реєстрації житлового будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 77, 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) договору купівлі-продажу житлового будинку від 23 грудня 1983 року, посвідченого нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 5076.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 березня 2020 року.

Сторони справи:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5-а, ЄДРПОУ: 05379317.

Суддя: Ю.І. Соколова