
Справа №263/554/20
Провадження № 2/263/1075/2020
УХВАЛА
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
06 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50 ) до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Отже, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про витребування доказів, а саме з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що клопотання позивача щодо витребування документів стосується предмета спору та може мати суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, тому, є підстави для витребування нотаріальної справи.
Керуючись ст.ст. 19, 76, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50 ) до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 31.03.2020 року о 08:50 годин.
Зобов`язати Першу Маріупольську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори ( Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металіргів, 21).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/ .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П.І.Папаценко
Судове рішення № 88054571, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 06.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/554/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: