Ухвала суду № 88054439, 03.03.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1072/19

Провадження №1-кс/190/31/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

За участі секретаря Білоус Ю.Ю.

прокурора Хваль А.В.

скаржника Матвієнка В.М.

слідчого Миронюк В.Ю.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.01.2020р. в частині відмови в задоволені його клопотанню від 31.01.2020р. в кримінальному провадженні №12016040550000744 та зобов`язання повторно розглянути вказане клопотання і зобов`язати слідчого:

-Здійснити запит до МЮ України в частині чи дотримувався приватний нотаріус Романенко Т.В. при посвідчені заповіту ОСОБА_2 . Закону України « Про нотаріат», та Інструкції « Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 20/5 від 03.03.2004р.;

-Здійснити запит до МЮ України в частині чи дотримувався державний нотаріус Новенко С.В., при видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадок ОСОБА_2 вимог норм Закону України « Про нотаріат», та Інструкції « Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 20/5 від 03.03.2004р.;

-Допитати в якості свідків посадових осіб відділу з питань нотаріату ГУЮ у Дніпропетровській області в частині чи дотримувався приватний нотаріус Романенко Т.В. при посвідчені заповіту ОСОБА_2 . Закону України « Про нотаріат», та Інструкції « Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 20/5 від 03.03.2004р., чи дотримувався державний нотаріус Новенко С.В., при видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадок ОСОБА_2 вимог норм Закону України « Про нотаріат», та Інструкції « Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 20/5 від 03.03.2004р.;

-Допитати в якості свідка завідувача П`ятихатського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з питань заповнення форми № 1 на видачу паспорту, місце його зберігання та які нормативно акти регулюють порядок оформлення та видачі паспортів громадян України.

В обґрунтування ОСОБА_1 зазначив, що 31.01.2020р. подав вказане клопотання, 31.01.2020р. ОСОБА_5 винесла постанову про відмову в задоволені клопотання, оскільки відділ з питань нотаріату не має повноважень щодо надання правової оцінки діям нотаріусів при вчинені ними нотаріальних дій, а допит ОСОБА_4 як свідка є недоцільним оскільки в матеріалах справи є копія заяви на видачу паспорту ОСОБА_2 , та вказану постанову отримав лише 20.02.2020р..

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просить задовольнити його скаргу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні скаргу не визнали та прохали відмовити в задоволенні скарги, при цьому прокурор в підтвердження прийнятого рішення послався на рішення суду щодо відмови в задоволені позову.

Судом встановлено, що 07.07.2016 року СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за №12016040550000744 та розпочате розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, 31.10.2018р. кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.358 КК України.

31.01.2020р. постановою заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_1 від 31.01.2020р., яка 20.02.2020р., отримана ОСОБА_1

19.11.2014р. рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Тетяни Володимирівни, третя особа – П`ятихатська державна нотаріально контора про визнання заповіту його батька ОСОБА_2 від 23.10.2008р. на користь ОСОБА_3 недійсним та визначення додаткового строку для вступу у спадщину після смерті ОСОБА_2 , рішення набрало законної сили 22.01.2015р.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і згідно ч.2 ст.220 КПК України - про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скаржник заявив клопотання в частині направлення запиту до МЮ України та допиту посадових осіб для вияснення нормативно правового забезпечення вчинення нотаріальних дій та видачі паспорта громадянина України, щодо відповідності вчинення нотаріальних дій та видачі паспорта законодавству України.

Слідчим 31.01.2020р., клопотання розглянуто та скаржник отримав копію постанови по вказаному клопотанню.

Питання заявлені скаржником відносяться до встановлення правомірності вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Романенко Т.В. та державного нотаріуса Новенко С.В., ( наявності в їх діях складу кримінального правопорушення), що відноситься до компетенції слідчих органів та суду і не може бути предметом допиту свідка, чи надання роз`яснень МЮ України, в зв`язку з чим в задоволені скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_1 від 02.03.2020 року у кримінальному провадженню № 12016040550000744 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя