Постанова № 88054421, 06.03.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 3/229/452/2020

ЄУН 229/1082/20

ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової комендатури м. Покровськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянин України, військовослужбовець в/ч А1736, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2020 року сержант ОСОБА_1 знаходився в н.п. Желане. Донецької області. Приблизно о 20:00 год 25 лютого 2020 року сержант ОСОБА_1 придбав 0.5 л. горілки "Немірів" в магазині н.п. Желане (адресу магазину назвати відмовився). 25 лютого 2020 року приблизно о 23:00 год. сержант ОСОБА_1 в примішені місця тимчасового розташування військової частини А1736 в н.п. Желане, Донецької області, вжив самостійно 0,3 л. горілки. Приблизно о 02:00 год. 26 лютого 2020 року сержант ОСОБА_1 був виявлений представниками командування військової частини A1736 та працівниками військової комендатури м. Покровськ, н.п. Желане, Донецької області, за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння та в подальшому переданий військовому коменданту військової комендатури м. Покровськ майору ОСОБА_2 з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин. Відповідно до довідки з наркологічного диспансеру. Діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкогольних напоїв, не ускладнена. Сержант ОСОБА_1 погоджується, що він виконував обов`язки військової служби у зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької області, в умовах особливого періоду у нетверезому стані, свою провину визнає повністю. Таким чином, головний сержант інженерно - технічного взводу військової частини А1736 сержант ОСОБА_1 , за вищевикладених обставин, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької області в умовах особливого перiоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи-правопорушника, оскільки останній повідомлений належним чином та в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 25 лютого 2020 року о 23:00 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби у н.п. Желанне, Донецької області перебував у стані алкогольного сп`яніння, в період дії особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України, відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, на теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Факт виконання військовослужбовцем ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, окрім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується довідкою Наркологічного диспансеру м. Краматорськ у м. Покровськ, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на UA678999980313010106000005040, отримувач коштів - Дружківське УК/м.Дружкiвка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна