Рішення № 88054258, 06.03.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2562/19

Номер провадження 2/184/100/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

при секретарі судових засідань – Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Покров цивільну справу за позовом за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року до Орджонікідзевський міський суд звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимог тим, що 28.08.2016 року о 17-40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від по справі № 184/1810/16-п, 3/184/424/16, суддя Томаш В.І., яка не оскаржувалася і набрала чинності 11.11.2016 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого стст. 130, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , як власник автомобіля «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на підставі ст.ст. ЗЗ, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-1V, звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 12.12.2016 року із заявою на виплату страхового відшкодування від 05.01.2017 року. 14.04.2017 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 35974,39 грн. Крім того, МТСБУ сплатило ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 38117 в сумі 1300,00 грн. (одна тисяча триста гривень 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №38117 рв від 16.05.2017 року та проведеного банком – 17.05.2017 року. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 37274,39 грн. (тридцять сім тисяч двісті сімдесят чотири гривні 39 коп.).

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу).

Витрати (збитки) МТСБУ складають 37274,39 грн. (тридцять сім тисяч двісті сімдесят чотири гривні 39 коп.). Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані позивачу, що порушує його законні права і інтереси, та підлягають їх захисту в суді.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року провадження по справі відкрито, призначено судовий розгляд у спрощеному позовному провадженні.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 28.08.2016 року о 17-40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від по справі № 184/1810/16-п, 3/184/424/16, суддя Томаш В.І., яка не оскаржувалася і набрала чинності 11.11.2016 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Правовідносини, які виникли в даному випадку між Відповідачем та Позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями ч.4 ст.21 Закону №1961-IV визначено, що забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб, «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п. 13.1 ст.13 Закону № 1961, немає.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АЕ/2710580 (дія 00 год.00 хв. 10.09.2015 року до 09.09.2016 року), страховик – ТДВ СТДВ «Глобус», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , як власник автомобіля «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на підставі ст.ст. 33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-1V, звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 12.12.2016 року із заявою на виплату страхового відшкодування від 05.01.2017 року, яка зареєстрована МТСБУ за вх. 817 від 10.01.2017 року.

В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ПрАТ « СК «Арсенал страхування».

28.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_4 , власника ОСОБА_3 .. Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ №5668 від 03.01.2017 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження – 74308,80 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 50337,03 грн. з ПДВ; - коефіцієнт фізичного зносу -0,7: - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу – 36931,90 грн. з ПДВ.

14.04.2017 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 35974,39 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 14.04.2017 року.

04.05.2017 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 3877 від 04.05.2017 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 в сумі розмірі 35974,39 грн.

МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_3 , суму відшкодування у розмірі 35974,39 грн.(тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні 39 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 3877 від 04.05.2017 року та проведеного банком - 05.05.2017 року.

Крім того, МТСБУ сплатило ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ в сумі 1300,00 грн. (одна тисяча триста гривень 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №38117 від 16.05.2017 року та проведеного банком – 17.05.2017 року. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 37274,39 грн. (тридцять сім тисяч двісті сімдесят чотири гривні 39 коп.).

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Позивач намагався вирішити даний спір з Відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до Відповідача з листами (рекомендованими): - листом – вимогою від 04.05.2017 року за № 3.1-05/10896 про необхідність ОСОБА_1 про необхідність відшкодування 37274,39 грн., що підтверджується даним листом, однак вимога залишилась ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витратити не компенсовані МТСБУ; - листом - попередженням з вимогою про сплату боргу від 11.06.2018 року за № 56/06, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 37274,39 грн., що підтверджується даним листом, однак попередження з вимогою залишилась ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ.

Таким чином, МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує встановленим у цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно частини першої пункту 36.2. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна

Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому законом порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з положеннями підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до правового висновку Верховного суду України, який міститься у постанові від 13.02.2014 року неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166,1191, ст. ст. 12,76,81,141, 259, 263-265,268,352,354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд-,

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нікопольського району, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, р/р UA НОМЕР_3 в АТ Укрексімбанку м. Києва) понесені витрати у розмірі 37274 (тридцять сім тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нікопольського району, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, р/р UA НОМЕР_3 в АТ Укрексімбанку м. Києва) судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина