Вирок № 88054072, 06.03.2020, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/145/20

Провадження №1-кп/181/29/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова матеріали кримінального провадження № 12020040480000058 від 11.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення: прокурора – Коваль К.О.,

зі сторони захисту: обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2020 року близько 19 годин 10 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, проспект Незалежності, 14, переслідуючи корисливі цілі, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, а саме: товарно-матеріальними цінностями зі стелажів, котрі знаходяться в торгівельному залі вказаного магазину, вирішив викрасти продукти харчування.

Цього ж дня, близько 19 години 16 хвилин, реалізуючи свій раптовий, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування, ОСОБА_1 , переконавшись у тому, що його злочинні дії ніхто не бачить, не усвідомлюючи того, що в торгівельному залі працює відео спостереження та всі його дії можуть бути зафіксовані камерами спостереження, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу магазину ТОВ «АТБ-маркет» Продукти 583 таємно, умисно заволодів двома банками ікри лососевої зернистої червоної марки «Рибкоппродукт» вагою 120 грамів кожна, поклавши їх до правої кишені своєї курточки.

Після чого, ОСОБА_1 направився до ряду торгівельного стелажу, де знаходяться хлібні вироби, взявши один хлібний батон ОСОБА_1 на касі здійснив розрахунок лише за хлібний батон та не здійснивши розрахунок за дві банки ікри лососевої зернистої червоної марки «Рибкоппродукт» вагою 120 грамів кожна, після чого залишив приміщення магазину, таким чином заволодів викраденим майном та з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 19/104-17/2/12.1/81 від 14.02.2020 року, ринкова вартість однієї з/б ікри лососевої зернистої торгівельної марки «Рибкоппродукт» об`ємом 120 грамів станом на 10 лютого 2020 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 191,33 грн. (сто дев`яносто одна грн. 33 коп.).

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 382 гривні 66 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення, не заперечує проти пояснень, даних ним під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого Пересадько Д.В. у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. На суворій мірі покарання не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, останній не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку обвинуваченого та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні трьох малолітніх дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представник потерпілого на суворому покаранні не наполягає.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Такий вид покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 628,04 грн.. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки № 19/104-17/2/12.1/81 від 14.02.2020 року вартість судово-товарознавчої експертизи складає 628,04 грн..

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази: дві банки ікри лососевої зернистої червоної марки «Рибкоппродукт» вагою 120 грамів кожна, які передано на зберігання керуючій ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-583», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, проспект Незалежності, 14, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_3 , - повернути за належністю ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-583».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л. Ф. Літвінова