Ухвала суду № 88053911, 05.03.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/1905/17

1-в/221/60/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волноваха клопотання заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону Домніцького Ю. у кримінальному провадженні №221/1905/17 про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону Домніцький Ю. звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа № 221/1905/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військово-медичного центру Південного регіону грошових коштів в сумі 3123,99 грн., у зв`язку з його втратою, оскільки виконавчий листу було повернуто стягувачу, але фактично на адресу стягувача він не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17.07.2017 року Волноваським районним судом Донецької області видано виконавчий лист № 221/1905/17 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3123,99 грн. на користь Військово-медичного центру Південного регіону за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 16.06.2017 року.

В строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчий лист переданий на примусове виконання.

19.02.2018 року. постановою головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Щарбатюк Л.О. повернуто виконавчий документ №221/1905/17 стягувачу з тих підстав, що боржник за вказаною адресою не проживає. Майна, на яке можна було б накласти стягнення не виявлено.

Із клопотання вбачається, що виконавчий лист №221/1905/17 виданий 17.07.2017 року було повернуто стягувану, але фактично на адресу військової прокуратури він не надійшов.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що стягувач у своєму клопотанні порушує питання про виконання судового рішення (вироку) шляхом стягнення з боржника грошових коштів, посилаючись на положення Закону України «Про виконавче провадження», суд розглядає таке клопотання відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу, а в частині правовідносин, що не врегульовані цим Кодексом застосовує положення цивільного законодавства.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду залишається не виконаним, суд вважає клопотання стягувача обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 537, 539, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Клопотання заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону Домніцького Ю. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню № 221/1905/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військово-медичного центру Південного регіону грошових коштів в сумі 3123,99 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Чальцева