Ухвала суду № 88053878, 03.02.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/772/20

Єдиний унікальний № 205/772/2020

Провадження №1-кс/205/169/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., при секретарі Волкобоєвій А.О., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Вінарської А.В., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Чеботарьовим О.І. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041690000072 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019041690000072, відомості які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у червні 2019 року КП «Дніпровський електротранспорт» уклало договори 1/2019 (UA-2019-04-11-000214-е) та 2/2019 (UA-2019-06-19-000536-С) про закупівлю товарів за державні кошти з ТОВ «ТРАНСГОСП» (код ЄДРПОУ 42908024), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха (Московська АДРЕСА_1 29, кв.56, директором якого являється ОСОБА_1 , на постачання залізничного обладнання (стрілок для трамвайної колії різного типу, стики трамвайних рейок та шпали) на суму 6 591 880,78 гривень, а також рейки типу Т-62 З(К)75(76)(Ф)14-2Р-320, на суму 2 795 150 гривень. Також, було укладено договір UA-2019-04-11-000214-с (UA-2019-04-08-001558-а) між КП «Дніпровський електротранспорт» та ТОВ «Інком-Дніпро» (код ЄДРПОУ 36840571), юридична адреса: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького (Карла Маркса) буд. №22, директором якого являється ОСОБА_2 , на постачання залізничного обладнання для капітального ремонту трамвайної колії в ДЕПО №3 з улаштуванням додаткового виїзду трамвайних вагонів по вул. Миколи Руденко на суму 3 991 120 гривень.Також, встановлено, що підприємством-монополістом з постачання даного обладнання в Україні являється ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» (код ЄДРПОУ 14367980), юридична адреса м. Дніпро, вул. Любарського, 181. ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» спеціалізується на виробництві продукції для потреб залізничної галузі та міського електротранспорту та є єдиним вітчизняним виробником високоякісних стрілочних переводів. Єдиним конкурентом на міжнародному ринку стрілочної продукції є ВАТ «Муромський стрілочний завод» та АТ «Новосибірський стрілочний завод». Для підтримки та розвитку вітчизняного виробництва стрілочної продукції у 2014 році Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі було прийнято рішення про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації.

Отже, посадові особи КП «Дніпровський електротранспорт» повинні були скористатись переговорною процедурою, передбаченою ст. 39 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» та здійснити закупівлю безпосередньо у виробника. Водночас співробітниками КП «Дніпровський електротранспорт» була створена штучна конкуренція, проведено процедуру закувлі на конкурсних засадах та укладено договори з ТОВ «Інком-Дніпро» (код ЄДРПОУ 36840571) та ТОВ «ТРАНСГОСП» (код ЄДРПОУ 42908024). В ході аналізу тендерної документації було виявлено, що співробітниками ТОВ «ТРАНСГОСП» (код ЄДРПОУ 42908024), яке зареєстровано 26.03.2019 року внесли до довідки відомості щодо підтвердження факту аналогічних поставок та наявність досвіду виконання подібних договорів.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні просить суд надати старшому слідчому СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Вінарській Анастасії Вікторівні, та іншим слідчим які входять до складу групи слідчих, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні Чеботарьову О.І., Аракеляну О.В., Степанову М.М., Яковенко Ю.І., Васику М.М., із залученням працівників оперативних підрозділів, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів, які слугували документальним підтвердженням відповідності учаснику держаної закупівлі встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством,які подавались представниками ТОВ «ТРАНСГОСП» (код ЄДРПОУ 42908024) для участі у закупівлі товарів за державні кошти, які перебувають у власності ТОВ «ТРАНСГОСП» (код ЄДРПОУ 42908024), юридична адреса м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха (Московська), буд.№29, кв.№56.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті. Зокрема, вказаною нормою процесуального закону визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом із цим, уподаному до суду клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність таких обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Також, відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення ч.1 ст.159 КПК України щодо можливості ознайомитися з речами і документами і зробити з них копії. Але подане клопотання також не містить такого обґрунтування.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон, а саме ч. 6 ст.163 КПК України, пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги встановлено і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Також, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак слідчий в даному клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання, як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, так і неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідності вилучення вищезазначеної інформації.

У зв`язку із чим слідчий суддя відмовляє в задоволені вказаного клопотання через його недоведеність.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Вінарської А.В., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Чеботарьовим О.І. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041690000072 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В. Мовчан