Вирок № 88053863, 03.03.2020, Волноваський районний суд Донецької області

239/28/19

1-кп/221/259/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Волноваський районний

суд Донецької області

у складі головуючого судді Безрук Т. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чемізової Г. О.,

за участю прокурора Осадчої О. О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12018050500001349 від 22.12.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мирноград Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 1) 14.06.2010 року Димитровським міським судом Донецької області за ст. ст. 189 ч.2, 104, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 10.08.2019 року Димитровським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч.2, 104, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) 05.05.2011 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 4) 07.06.2011 року Димитровським районним судом Донецької області за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч. 3, 70 ч. 4 до 5 років позбавлення волі, звільненого 05.08.2015 року за відбуттям строку покарання; 5) 11.01.2018 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 6) 17.04.2019 року Димитровським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч.ч.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість у якого не знята і не погашена у вставленому законом порядку, останній раз на шлях виправлення не став та знов вчинив новий, корисливий злочин на території м. Новогродівка при наступних обставинах:

22.12.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки кам`яного вугілля прийшов до третьої залізничної колії ст. Гродівка Донецької області, де на той час знаходились напіввагони, заповнені кам`яним вугіллям, що належить ТОВ «Укрвуглетрейдінг». Знаходячись біля вказаних вагонів, ОСОБА_1 , підійшов до вагону №67895052, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заліз на вказаний вагон та, переконавшись, що поблизу нікого немає, та його злочинні дії невідомі оточуючим, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою почав руками набирати вугілля та складати його до мішків, які приніс із собою. Набравши таким чином два мішки кам`яного вугілля, марки «концентрат вугільний», загальною вагою 140,20 кг, загальною вартістю 425 гривень 65 копійки, яке належить ТОВ «Укрвуглетрейдінг», ОСОБА_1 спустив два мішки вугілля з вказаного вагону на сцепку вагонів, після чого спустився з вказаного вагону та почав спускати вказані мішки на землю. Спустивши один мішок ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Крім того 29.12.2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки кам`яного вугілля прийшов до третьої залізничної колії ст. Гродівка Донецької області, де на той час знаходились напіввагони, заповнені кам`яним вугіллям, що належить ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Знаходячись біля вказаних вагонів, ОСОБА_1 , підійшов до вагону № 67846980, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заліз на вказаний вагон та, переконавшись, що поблизу нікого немає, та його злочинні дії невідомі оточуючим, таємно, умисно, повторно з корисливою метою почав руками набирати вугілля та складати його до мішків, які приніс із собою. Набравши таким чином два мішки кам`яного вугілля, марки Г(Г1) Р(0-200), загальною вагою 132,10 кг, загальною вартістю 209 гривень 33 копійки, яке належить ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_1 спустив два мішки вугілля з вказаного вагону на сцепку вагонів, після чого спустився з вказаного вагону та почав спускати вказані мішки на землю. Спустивши один мішок ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

30.01.2019 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 разом зі своєю подругою ОСОБА_2 в приміщені кафе «Софія», яке розташований по вул. Виноградна, 5, м.Новогродівка Донецької області вживали спиртні напої. Під час вживання спиртного ОСОБА_2 неодноразово діставала з карману належний їй мобільний телефон марки «Bravis» А506 Crystal, який бачив ОСОБА_1 , у якого виник злочинний умисел на його таємне викрадення. Після закінчення вживання спиртного, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 покинули вказане кафе, та вийшли на подвір`я, де ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, достовірно знаючи, що він знаходиться в правій кишені одягнутої на ОСОБА_2 куртці, впевнившись, що поблизу крім нього та потерпілої нікого не має, та його злочинні дії невідомі оточуючим, скориставшись безконтрольністю з боку останньої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, повторно, з корисливою митою викрав мобільний телефон марки «Bravis» А506 Crystal, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 2/20-189 від 20.02.2019 року складає 1257 гривень 17 копійок, який належить ОСОБА_2 , та з місця вчинення злочину зник.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі та показав про скоєння ним кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом. Також пояснив, що викрадений телефон він в наступному повернув ОСОБА_2 .

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, що виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. А також у вчиненні умисних дій, що виразилася у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, та його дій вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якими кваліфіковані його діяння та з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи, що вказані злочини вчинені обвинуваченим до постановлення у відношенні нього вироку Димитровським районним судом Донецької області від 17.04.2019 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України і вважає, що речові докази: два мішка вугілля вагою 132, 10 кг та 2 мішка вугілля вагою 140, 20 кг слід залишити в розпорядженні власника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»; мобільний телефон марки «Bravis» А506 Crystal слід залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.124 КПК України на користь державного бюджету суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 572 гривні.

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому наступні покарання:

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів: - по даній справі та за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 17 квітня 2019 року шляхом часткового складення призначених покарань у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання згідно з 15 серпня 2019 року з 16.00 години.

Речові докази: два мішка вугілля вагою 132, 10 кг та 2 мішка вугілля вагою 140, 20 кг залишити в розпорядженні власника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»; мобільний телефон марки «Bravis» А506 Crystal залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2 .

На користь державного бюджету стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта в сумі 572 гривні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т. В. Безрук