Ухвала суду № 88053814, 05.03.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 220/2470/18

Провадження № 2-зз/220/1/20

У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Селянське (фермерське) господарство «Прометей», про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Селянське (фермерське) господарство «Прометей», про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, за заявою третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Великоновосілківським районним судом Донецької області задоволено клопотання представника третьої особи по справі ОСОБА_3 адвоката Кузнєцової О.П., щодо скасування забезпечення позову по вказаній цивільній справі, а саме зняття арешту з майна Селянського (фермерського) господарства «Прометей» (ЄДРПОУ 24310751) автозаправної станції «Янісоль» загальною площею 356 м. кв. по АДРЕСА_1 , встановленого Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.11.2018 року № 220/2470/18.

02.07.2019 року зазначену ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.11.2018 року № 220/2470/18, скасовано ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду, та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 17.10.2019 року дана заява була призначена до розгляду на 21.11.2019 року о 10 год. 40 хв., а згодом її розгляд неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

07.02.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , С(Ф)Г «Прометей» про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, було залишено без розгляду.

Однак, при постановленні ухвали про залишення позову без розгляду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Зважаючи на приписи перелічених норм, з огляду на залишення позову без розгляду, застосовані ухвалою від 09 листопада 2018 року заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158, 260,270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 09 листопада 2018 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дати оголошення виготовлення ухвали.

Суддя Яненко Г.М.