Ухвала суду № 88053601, 05.03.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5171/15-ц

Провадження № 2/0203/10/2020

УХВАЛА

05 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. перевіривши матеріали цивільної справи 203/5171/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Єдаменку С.В.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді Єдаменка С.В., відповідно до Розпорядження № 66 від 08.11.2018 року здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи та передано до провадження судді Католікяну М.А.

Ухвалою судді від 23 листопада 2018 року прийнято до провадження цивільну справу № 203/5171/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (ідентифікаційний код – 34047020; 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 36-Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 грудня 2015 року ухвалою судді Єдаменка С.В. провадження у зазначеній справі зупинено до набрання чинності рішенням у справі №456/14995/15-ц, яка перебуває в провадженні Оболонського районного суду міста Києва

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

04 березня 2020 року на адресу суду з Оболонського районного суду м. Києва надійшла копія рішення від 06.12.2017 року по справі № 756/14955/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним кредитного договору, що набрало законної сили, тому підстава зупинення провадження усунута, що є безумовною підставою для поновлення провадження у цій справі.

Окрім цього зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 252-254, 260, 274, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 14 квітня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачці - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам додатково, що у разі надання відзиву, заперечень, пояснень, доказів, та інших документів під час розгляду справи в провадженні судді Єдаменко С.В., необхідність надавати суду аналогічні процесуальні документи та докази - відсутня.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян