Постанова № 88053050, 04.03.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1415/20

3/212/622/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до суду надішли матеріали адміністративних справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В протоколі серії БД № 233094 від 22 лютого 2020 року йдеться про те, що 22 лютого 2020 року водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, своєчасно не застосував міри на зменшення швидкості, виїхав за межі проїзної частини дороги, допустив наїзд на нерухому перешкоду і виді електроопори б\н. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. В протоколі йдеться про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1., 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ознаками статті 124 КУпАП.

В протоколі серії БД № 233095 від 22 лютого 2020 року йдеться про те, що ОСОБА_1 22 лютого 2020 року залишив місце ДТП за обставинами, викладеними в протоколі БД № 233094 від 22 лютого 2020 року, про що зазначено вище, чим порушив п 2.10 (а,б,в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кожного із зазначених правопорушень, про які йдеться вище.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і тому вважаю за необхідне об`єднати справу № 212/1415/20 (3/212/622/20) зі справою № 212/1416/20 (3/212/623/20). Справам присвоїти єдиний номер 212/1415/20 (3/212/622/20).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріли адміністративних справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП доведена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2020 року, схемою місця ДТП, фото таблицею з місця ДТП., рапортом інспектора ППП Єфремова О.В., усними поясненнями правопорушника тощо. Винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 122-4 КУпАП доведена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2020 року, рапортом інспектора ППП Єфремова О.В., усними поясненнями правопорушника тощо.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, щиро покаявся та визнав провину, а також враховуючи ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 124 КпАП України .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись п. ст.ст. 124, 122-4, 251-252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП № 212/1415/20 (3/212/622/20) та ст. 122-4 КУпАП № 212/1416/20 (3/212/623/20). Справам присвоїти єдиний номер 212/1415/20 (3/212/622/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт