Рішення № 88052490, 21.02.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8785/19

(2/199/568/20)

РІШЕННЯ

іменем України

21.02.2020

м. Дніпро

справа №199/8785/19

провадження № 2/199/568/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

третя особа – Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод бабусі у спілкуванні з онукою,-

за участі учасників справи:

позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Онуфрак І.І.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод бабусі у спілкуванні з онукою.

В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є бабусею малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками дитини є її син – ОСОБА_4 та відповідач по справі – ОСОБА_2 .

З 23 жовтня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина проживала з ОСОБА_1 , за пропозицією батьків дитини, і вона має тісний контакт з онукою.

За час проживання у неї дитини, вона, як бабуся створила усі умови для належного проживання, розвитку дитини.

Після того як ОСОБА_2 забрала у неї онуку, вона не може спілкуватися та відвідувати дитину, тому вимушена була звертатися до поліції.

Вважає, що діями відповідача порушуються її права як бабусі, а тому просила суд усунути їй перешкоди у вихованні онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею, визначити наступні способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : встановлення систематичних зустрічей баби з дитиною кожної першої та третьої суботи та неділі кожного місяця з ночівлею, а саме з 10-00 год. суботи до 17-00 год. неділі, без присутності матері; встановлення систематичних зустрічей баби з дитиною щороку у день народження дитини у період часу з 12-00 год. до 15-00 год. без присутності матері; надати позивачу можливість спільного відпочинку з онукою, малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічно, раз на рік тривалістю 14 календарних днів влітку без присутності матері, а також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.27).

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року зобов`язано Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради надати висновок з питання спілкування бабусі ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.153, 154-155).

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (а.с.157).

21 лютого 2020 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові та надати їй можливість спілкуватися із онукою. Додатково зазначила, що позивач намагалася врегулювати спір мирним шляхом, утім відповідач не йде на поступки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, підтримавши наданий суду відзив. Зазначила, що доказів, які б підтверджували її дії щодо перешкод у спілкуванні бабусі з онукою, позивачем не надано. На сьогоднішній день ОСОБА_5 лише 3 роки, вона є маленькою дитиною, яка дуже прив`язана до неї, а бабусю не бачила вже дуже довго та навіть не пам`ятає її. Дитина 5 разів на тиждень відвідує дитячий садок, відвідує додаткові заняття у вихідні, направлені на розвиток її особистості, має ще одну бабусю та дідуся, які проживають окремо один від одного, і в свою чергу, мають таке ж право на спілкування з онукою, як і позивач. Крім того, ОСОБА_5 з 13.00 до 15.00 години кожного дня має денний сон. Відлучення її від матері може мати негативні наслідки у майбутньому і призведе до порушення її психічного здоров`я.

Відповідач повідомила, що дійсно дитина тимчасово проживала із позивачем. Утім, відповідач ніколи не просила забрати у неї дитину, ініціатива повністю лежала на батькові дитини та позивачеві, яка просила взяти ОСОБА_5 у гості, оскільки на той час вони проживали в різних містах країни.

Крім того, додатково вказує, що бабуся ОСОБА_5 може здійснювати психологічний тиск на маленьку дитину. Таким чином, відповідач категорично заперечує побачення бабусі з онукою наодинці без її присутності, а тому просила суд частково відмовити ОСОБА_1 в позові, визначивши наступні способи участі позивача у вихованні та спілкування з онукою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: зустрічатись з онукою кожної першої суботи місяця з 16:00 до 19:00 години за адресою постійного проживання та реєстрації ОСОБА_3 та її матері чи на території дитячого майданчика біля будинку за адресою їх проживання та реєстрації обов`язково в присутності матері за умови підтвердження візиту напередодні у п`ятницю до 19:00 години рівно через відправлене CMC повідомлення із вказаного номеру позивача (+380 НОМЕР_1 ) на номер відповідача (+380 НОМЕР_2 ) та відмовити у встановленні систематичних зустрічей бабусі та онуки у день народження дитини 10 червня з 12.00 до 15.00 години без присутності матері (а.с.39-46).

Представник третьої особи – Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради Онуфрак І.І. у судовому засіданні просила ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства в інтересах дитини з урахуванням висновку Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради від 12.02.2020.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, представника третьої особи, допитавши свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є бабусею малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є – ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.9,10).

Після народження дитини між батьками дитини склалися неприязні стосунки, неодноразово виникали суперечки щодо питань, пов`язаних з вихованням дитини, на підставі чого батьки почали проживати окремо.

Судом також встановлено та визнається сторонами по справі, що з питання спілкування ОСОБА_1 , як бабусі, із онукою ОСОБА_8 , між сторонами виникла конфліктна ситуація.

Так, свідок ОСОБА_6 суд повідомила, що вона разом із позивачем працює в недільній школі у храмі. Зазначила, що позивач є турботливою бабусею та весь вільний час присвячує сім`ї. Бачила, що у ОСОБА_9 гарні відносини. Свідок зробила висновок, що в ОСОБА_10 з онукою тісний контакт, оскільки позивач дитину постійно обіймала та цілувала. Знає, зі слів позивача, що на даний час останній перешкоджають бачитися з онукою, утім, свідком таких ситуацій вона особисто не була. Взимку 2018-2019 року позивач їздила до Одеси для урегулювання конфлікту між батьками дитини.

Свідок ОСОБА_7 , який є дідусем малолітньої ОСОБА_3 суду показав, що відповідач перешкоджає йому та позивачу бачитися та спілкуватися з онукою. На зв`язок ОСОБА_11 не виходить. Дід з бабусею готові провідувати дитину за місцем її проживання, утім, якщо при цих зустрічах буде присутня відповідач, то будуть конфліктні ситуації.

Висновком Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради №4/4-77 від 12 лютого 2020 року визначено можливим встановити порядок участі у вихованні та спілкуванні баби із онукою наступним чином - встановити порядок побачень ОСОБА_1 з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожні першу та третю суботу місяця у період часу з 16:00 до 19:00 години в присутності матері, оскільки саме такий порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною відповідатиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (а.с.189-192).

Відповідно до Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, принциповим є положення про те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У п. 6 зазначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 Сімейного кодексу України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Проте, норми Сімейного кодексу України, встановлюють особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.

Відповідно до статті 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частиною 3 статті 291 ЦК України фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, закріплених зокрема у ч.ч. 1,2,3,5,7,8,9,10 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Статтею 263 Сімейного кодексу України передбачено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Статтею 5 Конвенції про контакт з дітьми (підписана 15.05.2003, набрала чинності для України 01.04.2007) з урахуванням найвищих інтересів дитини може бути встановлено контакт між дитиною та особами, що не є її батьками, але мають сімейні зв`язки з дитиною. Договірні Держави вільні поширювати це положення на осіб, інших, ніж ті, що зазначені в пункті 1, й у випадках, коли таке поширення відбувається, держави можуть вільно вирішувати, які види контакту, визначені під літерою "a" в статті 2, повинні бути

застосовані.

У статті 2 вищезазначеної Конвенції визначено, що для цілей цієї Конвенції: a)«контакт» означає: i) перебування дитини протягом обмеженого періоду разом з

особою, яку зазначено в статті 4 або 5 і з якою вона зазвичай не

проживає, чи зустріч з такою особою; ii) будь-яку форму спілкування між дитиною й такою особою; iii) надання інформації такій особі про дитину або дитині

про таку особу.

Суд також враховує висновок ЄСПЛ, який був зроблений у справі «Мамчур проти України» про те, що тривалість часу, проведеного дитиною з дідусем чи бабусею, може стати важливим чинником при визначенні найкращих інтересів цієї дитини.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки і піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дитини.

Враховуючи рішення Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради №4/4-77 від 12 лютого 2020 року, а також те, що позивач та відповідач є забезпеченими та самодостатніми людьми, мають рівні права та обов`язки, суд дійшов висновку, що при вирішенні питання про періодичність побачень, можливість спільного відпочинку, відвідування місця проживання того з родичів, з ким дитина не проживає, слід виходити виключно з інтересів дитини, а не в інтересах батьків та родичів, які намагалися довести суду, хто краще піклується про інтереси дитини та краще її виховує.

Підстав для обумовлення побачення бабусі з онукою тільки в присутності матері судом не встановлено і третьою особою достатньо ані у висновку, ані в судовому засідання не обґрунтовано, оскільки ОСОБА_1 має житло, позитивно характеризується, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, дитина її знає і контакт між бабусею і онукою існує. Також не встановлено, що позивач якимось чином загрожує безпеці дитини або буде мати негативний вплив на дитину.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами наявний конфлікт і встановлення порядку спілкування дитини з бабусею в присутності матері, на думку суду, може негативно вплинути на інтереси дитини, зокрема на її психоемоційний стан.

Також суд вважає за доцільне звернути увагу сторін по справі на неприпустимість агресії один до одного, на правильність своєї поведінки та контроль за своїми емоціями, особливо в присутності дитини.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Суд вважає, що позбавлення позивача права щодо її участі у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки може позбавити останньої родинних зв`язків з бабою, любові та турботи з боку позивача.

Під час вирішення спору щодо участі баби у вихованні дитини, суд бере до уваги ставлення її до онуки, те, що позивач деякий час виховувала та здійснювала догляд за онукою, враховуючи вік дитини та інші обставини, що мають істотне значення, а також те, що баба має безумовне право на спілкування з онукою та участь у її вихованні незалежно від того, з ким проживає онука, суд приходить до висновку, що спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, слід встановити наступним чином: шляхом встановлення систематичних зустрічей баби з дитиною кожної першої та третьої суботи місяця з 16.00 до 19.00 годин за відсутності матері дитини - ОСОБА_2 , за місцем свого проживання з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів у м. Дніпрі, за умови задовільного стану здоров`я дитини, з повідомленням матері дитини про місце перебування, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку.

Водночас, зважаючи на вік дитини, її прихильність до мами, позовні вимоги в частині надання можливості позивачу спільного відпочинку з онукою, малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічно, раз на рік тривалістю 14 календарних днів влітку без присутності матері є передчасними, оскільки тривала зміна обстановки проживання в такому ранньому віці не буде сприятливо впливати на дитину. Крім того, суд також не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині встановлення систематичних зустрічей баби з дитиною щороку у день народження дитини у період часу з 12-00 годин до 15-00 годин без присутності матері. Проте це не позбавляє позивача права на спілкування з онукою в день народження останньої у час і місці яке обумовлено святкуванням.

Також, слід зазначити, що суд керується виключно інтересами малолітньої дитини, яка має право на побачення та спілкування з бабусею, яке буде відповідати вимогам закону і узгоджуватися з інтересами малолітньої дитини.

Судом визначений такий спосіб та порядок участі ОСОБА_1 у вихованні онуки з урахуванням віку дитини, відносин, які виникли між сторонами та положень ст.159 СК України, відповідно до яких при вирішенні спору щодо участі одного з батьків, баби, діда та інших у вихованні дитини судом враховується ряд обставин, що мають істотне значення. Проте, у разі зміни таких обставин сторони не позбавлені можливості вирішити питання про зміну умов спілкування дитини з бабою.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод бабусі у спілкуванні з онукою - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні і у вихованні онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей баби з дитиною кожної першої та третьої суботи місяця з 16.00 до 19.00 годин за відсутності матері дитини - ОСОБА_2 , за місцем свого проживання з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів у м. Дніпрі, за умови задовільного стану здоров`я дитини, з повідомленням матері дитини про місце перебування, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 02 березня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання – АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання – АДРЕСА_2 .

Третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, ЄДРПОУ 34734570, місце знаходження – пр. Мануйлівський, 31 в м. Дніпро, 49023.

Суддя О.Б.Подорець