Постанова № 88052271, 06.03.2020, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/532/20

Провадження № 3/163/448/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі представника Волинської митниці Держмитслужби – Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду, направлені Волинською митницею Держмитслужби, матеріали справи за протоколом № 0070/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, що зареєстрований по АДРЕСА_1 Білорусь, фактично проживає по АДРЕСА_2 Польова АДРЕСА_3 в селі Тельми Брестського району Брестської області Республіки Білорусь, оператора станків програмного управління ИЗАО «Сейфтроникс-Б», РНОКПП НОМЕР_1 с038РВ9, паспорт громадянина Республіки Білорусь НОМЕР_2 № 3412511 від 28.02.2019 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слідуючи 17.01.2020 року приблизно о 18:00 годині з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби смугою руху «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки "Peugeot 406", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у чотирьох бокових дверях, де наявні певні конструкційні порожнини, доступ до яких потребує демонтажу і монтажу відповідних складових з використанням необхідних інструментів для зняття та відкручування кріплень, 620 пачок цигарок без марок акцизного податку України - марки «Portal Silver», вартістю 18 693,00 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У ній вказав на повне визнання вини та щире розкаяння у вчиненому. Просив врахувати його складне матеріальне становище, оскільки є сиротою, навчається у вищому навчальному закладі та одночасно працює, однак має незначний заробіток і в той же час кредитні зобов`язання. Також просив врахувати те, що вчинення порушення митних правил було обумовлене необхідністю заробити кошти на весілля у зв`язку із одруженням. За викладених обставин просив не конфісковувати автомобіль, оскільки в такому випадку його матеріальне становище суттєво погіршиться.

Представник Волинської митниці ДМСУ під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_1 в заяві, його винуватість у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном для проходження "по зеленому коридору", актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, висновками експертів.

При вирішенні питання про відповідальність порушника встановлено таке.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро розкаявся у вчиненому, про що свідчать його зізнавальні пояснення відразу при складанні протоколу та подана ним заява в суд.

Порушник є сиротою, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть його батьків серії НОМЕР_5 - НОМЕР_6 , серії І- НОМЕР_7 .

Довідкою від 25.02.2020 року №133 та випискою із наказу від 20.06.2019 року №69 стверджено, що ОСОБА_1 навчається у Брестському державному технічному університеті на 5 курсі заочної форми навчання, на платній основі. Термін навчання – до 30.01.2021 року, вартість навчання за рік становить 988,00 білоруських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ складає 10 927,28 гривень.

Згідно із довідкою від 04.03.2020 року за №26 ОСОБА_1 з 17.11.2017 року по сьогоднішній день працює в Іноземному закритому товаристві «Сейфтронікс-Б» оператором станків з ПУ 3 розряду, токар, та його середньомісячний заробіток становить 469,68 білоруських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентне 5 194,66 гривень.

ОСОБА_1 має кредитні зобов`язання перед банком в загальній сумі 3 421,75 білоруських рублів (37 844,56 гривень) із щомісячним платежем на погашення кредиту в сумі 94,04 білоруських рублів (1040,08 гривень), що підтверджується довідкою ВАТ «Белінвестбанк» від 27.02.2020 року.

Із медичної документації вбачається, що ОСОБА_1 хворіє: має язву 12-ти палої кишки, гемангіому лівої долі печінки, поліп жовчного міхура, у зв`язку із чим потребує лікування.

Вищенаведені обставини у своїй сукупності дійсно свідчать про тяжке матеріальне і сімейне становище порушника, а як він зазначив у наданих митниці письмових поясненнях та в заяві до суду, причиною вчинення ним порушення митних правил слугувала необхідність заробітку коштів на одруження.

Окрім цього, суд зважує на те, що матеріальним тягарем для порушника будуть понесені митницею витрати на проведення експертизи в сумі 3500,00 гривень та за зберігання цигарок і автомобіля в сумі 11 188,46 гривень.

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з абзацом 3 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Із висновку експерта №022/20 від 06.02.2020 року вбачається, що спеціально обладнаних тайників в автомобілі не виявлено, а для приховування цигарок використано певні замкнені конструкційні порожнини у бокових дверях транспортного засобу.

Таким чином, обставини і мотиви вчиненого правопорушення, відсутність в транспортному засобі спеціально виготовлених тайників, сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин свідчать про те, що від дій ОСОБА_1 негативні наслідки для державних і суспільних інтересів не настали.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 06.11.2008 року у справі "Ісмаїлов проти Російської Федерації" зазначено, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звернув увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

З огляду на встановлені по справі фактичні обставини, сімейний та матеріальний стан порушника, причину скоєного правопорушення, а також практику Європейського Суду з прав людини, вбачаються підстави для висновку, що застосування конфіскації транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч.1 ст.483 МК України як додаткове стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки таке додаткове стягнення є не пропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме на ОСОБА_1 "індивідуальний надмірний тягар" та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

З врахуванням вищенаведеного, на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних ним цигарок з їх конфіскацією і без конфіскації транспортного засобу, що буде достатнім і справедливим, матиме відповідний профілактичний вплив та відповідатиме принципу невідворотності відповідальності.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на залучення експерта та зберігання товарів і транспортного засобу протягом 40 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 693 (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні з конфіскацією в дохід держави 620 пачок цигарок без марок акцизного податку України - марки «Portal Silver», вартістю 18 693,00 гривні.

Штраф в розмірі 18 693 (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні підлягає стягненню на рахунок UA148999980313060106005003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали, код 095).

Вилучений за цим протоколом автомобіль марки "Peugeot 406", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який зберігається Волинською митницею, та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_8 , яке зберігається в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці Держмитслужби 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на залучення експерта на рахунок UA078201720343180002000160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350888, призначення платежу "за проведення експертизи").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці Держмитслужби 11 188 (одинадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 46 копійок витрат на зберігання товарів на рахунок UA558201720313281002201160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350888, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA698999980313101206000003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук