Ухвала суду № 88051298, 07.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 947/23841/19

провадження № 2/947/630/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі: суддя Літвінова І.А. (головуючий), розглянув в порядку письмового провадження заяву сторони позивача у цивільній справі № 947/23841/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житво-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 947/23841/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

03 березня 2020 року голова правління Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі та повернення судового збору з підстав добровільного погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі (вхід. № 9618).

В ході розгляду заяви позивача суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Предметом позову у цивільній справі № 947/23841/19 є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та стягувачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Так сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Крім цього, в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 . Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» сплатив судовий збір у розмірі 1728,90 за платіжним дорученням № 3507 від 19 серпня 2019 року (платник Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ»; код 37476308; банк платника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» У М. КИЄВІ; отримувач УК в м. Одесі/Київський р-н/22030101; Банк отимувача Казначейство України; код банку 899998; сума тисяча сімсот двадцять вісім гривень 90 копійок; призначення платежу *;101;37476308;Судовий збір, за позовом, Київський районний суд м. Одеси).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву голови Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» Сєднєва О.Ф. про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 947/23841/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до (код ЄДРПОУ: 37476308; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59 Д) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житво-комунальних послуг.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код банку 380805, ЄДРПОУ 37476308) сплачений судовий збір у розмірі 1728,90 за платіжним дорученням № 3507 від 19 серпня 2019 року (платник -Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ»; код 37476308; банк платника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» У М. КИЄВІ; отримувач - УК в м. Одесі/Київський р-н/22030101; Банк отимувача - Казначейство України; код банку - 899998; сума: тисяча сімсот двадцять вісім гривень 90 копійок; призначення платежу *;101;37476308;Судовий збір, за позовом, Київський районний суд м. Одеси).

Повернути позивачу оригінал платіжного доручення № 35507 від 19 серпня 2019 року на суму 1728,90 гривень.

Копію платіжного доручення – залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Літвінова І. А.