Ухвала суду № 88051149, 04.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/4609/20

Провадження № 2/947/2166/20

УХВАЛА

04.03.2020 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси, третя особа: третя Державна нотаріальна контора Одеського міського нотаріального округу про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Київського районного суду м. Одеси, третя особа: третя Державна нотаріальна контора Одеського міського нотаріального округу про скасування заходів забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування примусових заходів, посилаючись на те, що ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 30.05.2005 року було вжито примусові заходи відносно ОСОБА_1 шляхом арешту належної йому квартири АДРЕСА_1 та заборони здійснювати будь-які угоди щодо відчуження до розгляду спору судом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При визначенні кола та статусу учасників справи звертається увага позивача на те, що Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» надав судам низку роз`яснень стосовно застосування законодавства при розгляді позовів про зняття арешту з майна. У вказаній Постанові роз`яснено, що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках – особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI). У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Суд також звертає увагу позивача на те, що звернення з позовом до суду до не належного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст.175,158 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені усі учасники справи, їх призвіще ( найменування ), місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; заява надана в одному примірнику, а не відповідно до кількості учасників справи; відсутні письмові докази, що підтверджують наявність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заява подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185, 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси, третя особа: третя Державна нотаріальна контора Одеського міського нотаріального округу про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 95, 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви – протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк позовну заяву вважати не поданною та повернути разом з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.