Ухвала суду № 88050725, 02.03.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"02" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/355/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача – не з`явився;

відповідача – Писаковського О.Г., адвокат, ордер № 1010155 від 19.02.2020 року,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська промислова компанія", м. Харків про стягнення 1336713,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська промислова компанія" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 6/04122018 від 04.12.2018 року в загальному розмірі 1336713,44 грн., з яких: 1102977,97 грн. - основний борг, 213705,76 грн. - пеня, 20029,71 грн. - 3% річних, підставою нарахування якої стало порушення відповідачем строків оплати за переданий позивачем у власність відповідача товар за вказаним договором. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 20020,70 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2020 року на 11:30 год.

27.02.2020 року відповідач подав відзив (вх.№ 5249), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

27.02.2020 року відповідач подав клопотання про витребування доказів (вх.№5248), в якому просить суд витребувати від позивача оригінал специфікації № 2 до договору купівлі-продажу № 6/04122018 від 11 березня 2019 року, копію якої він долучив як доказ до позовної заяви.

У судове засідання прибув представник відповідача, який підтримав клопотання про витребування доказів (вх.№5248). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№5248), зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України клопотання про витребування доказів повинно містити:

- який доказ витребовується;

- обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

- заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як убачається з клопотання відповідача воно не відповідає вищевказаним вимогам процесуального законодавства, а зокрема, у ньому відсутня як інформація про те, які саме обставини, можуть підтвердити докази, які витребовуються відповідачем, або аргументи, які вони можуть спростувати, так і інформація про те, які саме заходи, відповідач вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно відповідачем.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№ 5248).

Водночас, відповідач у відзиві зазначив, що специфікація № 2 до договору купівлі-продажу № 6/04122018 від 11 березня 2019 року сторонами не підписувалась, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати позивача в наступне судове засідання надати для огляду оригінали всіх документів, копії яких він долучив у якості доказів до позовної заяви

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, суд прийшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 81, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів – відмовити.

2. Підготовче засідання у справі № 922/355/20 відкласти на "30" березня 2020 р. на 11:30 год.

3. Позивачу в наступне судове засідання надати для огляду оригінали всіх документів, копії яких він долучив у якості доказів до позовної заяви.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.03.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова