Рішення № 88050492, 03.03.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 справа № 914/217/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Транс-Логістик»,

м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Галайко Христини Андріївни, с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області,

про: стягнення 20 590,16 грн. заборгованості.

Суддя Козак І.Б.

При секретарі Пришляк Ю.-М.

Представники:

Від позивача: Клепач М.Б. – представник за довіреністю,

Від відповідача: не з`явився.

28.01.2020 р. до господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Іскра-Транс-Логістик» подано позов до Фізичної особи-підприємця Галайко Христини Андріївни про стягнення 21 590,16 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 29.01.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

03.02.2020 р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позову.

04.02.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 03.03.2020 р.

Позиція позивача.

У судове засідання 03.03.2020р. представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 30.07.2019р. між позивачем та відповідачем було погоджено та підписано шляхом факсимільного зв`язку договір № КТ19-00678 про надання транспортно-експедиційних послуг. Позивачем були виконані послуги (вантаж доставлений до пункту призначення), Акти виконаних робіт відповідачем підписані без зауважень, виставлені рахунки на оплату. Однак, відповідачем не повністю оплачено отримані послуги на загальну суму 23’ 000,00грн., а лише частину – 2’ 000,00 грн. 02.03.2020р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог (вх.№623/20), в якій позивач повідомив про часткову оплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 1’ 000,00 грн. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу -20’ 000,00 грн, інфляційні втрати – 299,00 грн, 3% річних – 291,16грн.

Позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 03.03.2020р. не з`явився, причин неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав, відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статтей 247-252 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Обставини справи.

30.07.2019р. між сторонами спору укладено №КТ19-00678 про надання транспорно-експедиційних послуг з перевезення вантажу.

Відповідно до п. 2 договору оплата по даній заявці здійснюється протягом 7 банківських днів після отримання оригіналів документів.

Позивачем виконано на замовлення відповідача послуги з перевезення вантажу, що підтверджується CMR (міжнародною ТТН), копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Сторони підписали без зауважень Акт надання послуг №343 від 03.08.2019р. на загальну суму 23000,00 грн. (транспортно-експедиційні послуги, надані автомобілем МАН ВС2564АХ/ НОМЕР_1 , марштрут Польща-Україна, водій Патлика В.

Також позивач виставив відповідачу рахунок №343 від 03.08.2019р. на оплату послуг на загальну суму 23000,00 грн.

Оригінали документів про перевезення надіслані позивачем відповідачу 06.08.2019р, що підтверджується копією фіскального чеку ВПЗ та описом вкладення, та отримані відповідачем 08.08.2019р., що підтверджує відповідний напис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Листом №112/1550юр від 23.12.2019р. позивач звертався до відповідача з претензією оплатити заборгованість в розмірі 23000,00 грн.

21.01.2020р. відповідач частково оплатив борг в розмірі 2000,00 грн. Неоплаченою залишається 21000,00 грн основного боргу.

Станом на дату прийняття рішення заборгованість відповідачем не оплачена.

Оцінка суду.

Між сторонами виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору наданих послуг.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Позивач виконав роботи по перевезенню вантажу та виставив відповідачу рахунок на оплату послуг №343 на суму 23000.00 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 ЦК України).

В силу вимог статті 610, частини першої статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач частково оплатив виставлений рахунок на суму 2000,00 грн. безпідставно неоплаченою залишається сума 21000,00 грн. основного боргу, яка є правомірно заявленою до стягнення та підлягає задоволенню повністю.

На підставі ста 625 ЦК України позивач правомірно заявив до стягнення з відповідача інфляційні втрати – 299,00 грн, 3% річних – 291,16грн., які також підлягають стягненню в заявленому розмірі.

Судові витрати.

Сплачений позивачем судовий збір в силу вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Галайко Христини Андріївни (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Транс-Логістик» (адреса: 79066, м. Львів, вул.Вулецька, 14, код ЄДРПОУ 41034550) основний борг - 20’000,00 грн, інфляційні втрати – 299,00 грн, 3% річних – 291,16грн. грн., 2102,00 грн - судовий збір.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 06.03.2020 р.

Суддя Козак І.Б.