Ухвала суду № 88050483, 05.03.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2020 Справа № 914/1852/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сували Омеляна Івановича, м. Львів,

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного підприємства «ІВЗО», м. Львів,

предмет спору: зобов`язання відповідача виконати умови договору №311003 від 23.09.2014р.; визнання укладеними змін в п.п. 2.1.1 п. 2.1 договору,

підстава позову: відсутність підстав для обмеження позивача у водопостачанні та водовідведенні,

за участю представників:

позивача: Качмар Іван Остапович - адвокат на підставі ордеру серії ЛВ № 170420 від 11.09.2019 року,

відповідача: Урбанська Тамара Вільгельмівна - адвокат, діє на підставі довіреності від 10.04.2019 року №2911-19, Сорока Дана Миколаївна - адвокат, діє на підставі довіреності від 20.09.2019 року №8022-19,

третьої особи: не з`явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Сували Омеляна Івановича до Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватного підприємства «ІВЗО» про зобов`язання відповідача виконати умови договору №311003 від 23.09.2014р.; визнання укладеними змін в п. п. 2.1.1 п. 2.1 договору. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, 05.02.2020 року судом розпочато розгляд справи по суті та відкладено розгляд справи на 26.02.2020 року. У судовому засіданні 26.02.2020 року представником позивача подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 05.03.2020 року.

05.03.2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.

У судовому засіданні 05.03.2020 року, яке тривало з 14:21 год. до 17:52 год., суд продовжив розгляд справи по суті, дослідив докази та розпочав стадію судових дебатів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу на приписи ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України стосовно того, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Суд зазначає, що позивачем 05.03.2020 року заяву про забезпечення позову, яка розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Розгляд вказаної заяви суд вважав за доцільне здійснити після з`ясування позицій сторін щодо фактичних обставин справи, що мають значення для вирішення заяви про забезпечення. Судом надано для ознайомлення в судовому засіданні представникам відповідача матеріали заяви про забезпечення позову та вказано про надання можливості відреагувати на подану заяву до наступного судового засідання.

Суд також зазначає, що при встановленні в судовому засіданні з матеріалів справи фактичних обставин справи вбачається, що справа є складною і для правильного її вирішення, а також для об`єктивного та повного вирішення заяви про забезпечення позову, відповідно до завдань господарського судочинства необхідним є відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд, враховуючи обставини розгляду даної справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини та відкладає розгляд справи по суті в межах розумного строку. При відкладенні розгляду справи суд враховує також те, що у судовому засіданні 05.03.2020 року відсутній представник третьої особи, а згідно з ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Керуючись ст. ст. 2, 120, 140, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи № 914/1852/19 відкласти на 12.03.2020 до 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.