Ухвала суду № 88050310, 06.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.03.2020Справа № 910/2467/20Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірседер"

про стягнення 675211,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірседер" про стягнення 675211,19 грн. заборгованості за поставлений за договором поставки нафтопродуктів від 13.12.2017 № 13-12/3/2017 товар, а саме: 499086 грн. основного боргу, 62580,79 грн. інфляційних втрат, 31130,50 грн. трьох процентів річних, 82413,90 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

04.03.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірседер" та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, а саме копії фінансової звітності ТОВ "Ірседер" за 2017 та 2019 роки.

На обґрунтування вказаного клопотання позивач вказав, що в разі встановлення обставини фінансової неспроможності відповідача станом на момент укладення договору поставки та в подальшому у процесі примусової реалізації рішення суду оплатити поставлений товар, такі обставини можуть надати можливість притягнути директора позивача до відповідальності за завдані збитки внаслідок укладення договору із неперевіреними контрагентами.

Частиною 2 статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тобто, необхідність подання клопотання про витребування доказів обумовлюється відсутністю у сторони певних доказів у справі, що мають підтвердити або спростувати певні обставини та аргументи.

Утім, обґрунтування позивачем доводів необхідності отримання фінансової звітності ТОВ "Ірседер" за 2017 та 2019 роки зводяться до можливості використання цих доказів для притягнення директора позивача до відповідальності за завдання товариству позивача збитків укладенням договору із неперевіреним контрагентом.

Таким чином, клопотання про витребування доказів у справі не пов`язане із предметом спору у цій справі - стягненням заборгованості з відповідача за поставлений товар, та не направлене на підтвердження якихось обставин у справі.

Наведене зумовлює суд у задоволенні клопотання позивача відмовити.

Керуючись статтями 80, 81, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання повного тексту ухвали: 06.03.2020.

Суддя К.В. Полякова