Ухвала суду № 88050267, 06.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну предмету позову

06.03.2020Справа № 910/17799/19

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи № 910/17799/19

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат"

до Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

про визнання окремих положень Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 недійсними

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат"

про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 у розмірі 7 824 282,34 доларів США та 42 059 915,29 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про визнання окремих положень Договору про відкриття кредитної лінії №107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зміст пункту 1.3 Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015, який включає в себе підпункти 1.3.1 - 1.3.9. та пункти 2 Додаткових угод до Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 є такими, що порушили права позивача, як позичальника, на визначений порядок нарахування процентів відповідно до положень статті 1056-1 Цивільного кодексу України, а тому дані пункти Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 та Додаткових угод до нього підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

02.01.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про продовження процесуальних строків та часткове усунення недоліків позовної заяви.

У вказаній заяві позивач звертає увагу суду на неможливість подання в строк до 02.01.2020 оригіналу платіжного доручення, яке підтверджує здійснення позивачем доплати судового збору в розмірі 28 815,00 грн на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" без руху, та надає суду роздруківку з системи "Клієнт-банк".

Судом було здійснено перевірку зарахування судового збору до Державного бюджету України та встановлено, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 28 815,00 грн, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" без руху, зарахований до Державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17799/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2020.

28.01.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" на користь Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" заборгованості у розмірі 7 824 282,34 доларів США та 42 059 915,29 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "Ічнянський молочно-консервний комбінат" взятих на себе зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 перед Акціонерним товариством "СБЕРБАНК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 зустрічний позов Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 у розмірі 7 824 282,34 доларів США та 42 059 915,29 грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" до Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про визнання окремих положень Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 недійсними, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому засіданні 05.02.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 04.03.2020.

03.03.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач за первісним позовом просить суд визнати недійсними пункт 1.3 Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015, який включає в себе підпункти 1.3.1 - 1.3.9, та пункти 2 Додаткових угод до Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 недійсними та зазначає про те, що оспорювані ним положення кредитного договору є такими, що суперечать ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, що, на думку позивача за первісним позовом, має наслідком визнання всього кредитного договору недійсним, у зв`язку з чим ним заявлено вимогу про визнання недійсним Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Ічнянський молочно-консервний комбінат" та Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" та доповнено позовну заяву посиланнями на додаткові норми матеріального права, що в розумінні чинного процесуального закону не є зміною підстав позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15|№12-15гс19.

З огляду на викладене, оскільки подана Приватним акціонерним товариством "Ічнянський молочно-консервний комбінат" заява про зміну предмету позову відповідає щодо форми та змісту положенням чинного процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" про зміну предмету позову до розгляду.

2. Встановити відповідачу (за первісним позовом) строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: письмового відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, та доказів його направлення на адресу позивача (за первісним позовом).

3. Встановити позивачу (за первісним позовом) строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на первісний позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на первісний позов, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, та доказів її направлення на адресу відповідача (за первісним позовом).

4. Встановити відповідачу (за первісним позовом) строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив на первісний позов, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, та доказів їх направлення на адресу позивача (за первісним позовом).

5. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай