Ухвала суду № 88050167, 04.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

04.03.2020Справа № 910/1368/20Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙКЕНЬ ЕНЕРГЕТИКА УКРАЇНА" про стягнення 1727141,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

Ухвалою від 03.02.2020 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 162 ГПК України. З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Серед недоліків позову було вказано, зокрема, що у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалу від 03.02.2020 про залишення позову без руху та надання часу на усунення недоліків Позивачем було отримано 10.02.2020, що вбачається з відкритих відомостей, розміщених у системі пошуку поштових відправлень Укрпошти (штрих-код листа №0103053462913), і у цей же день 10.02.2020 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Разом з цим, дослідивши вказану заяву, судом встановлено, що з усіх недоліків позову не усуненим залишився вказаний вище недолік - позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

А саме, у заяві про усунення недоліків позивач вказав, що "...з приводу наявності відомостей про отримання Відповідачем оригіналів..." Позивач може назначити про надсилання листа та надав його штрих-код, але судом це не вимагалося, а вимагалося зазначити, щодо "наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви", тобто, у якої особи наявні оригінали доказів, які позивач додав до позову, тоді як щодо себе (що ці оригінали наявні у позивача) то позивач таких відомостей не надав, а щодо відповідача - то вказав що надавав йому певні оригінали - але не вказав, які саме.

З огляду на наведене, оскільки всі недоліки позову не усунуті, а строк для їх усунення сплив, то позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Окремо, суд зазначає, що направлена заявником позову по електронній пошті заява від 17.02.2020 судом не приймається та повертається заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки вона не підписана заявником електронним-цифровим підписом всупереч вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України. Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків