Ухвала суду № 88050102, 05.03.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/64/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2020 Справа № 5009/2194/12

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документа у справі № 5009/2194/12

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (вул. Шкільна, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код 0328379)

про стягнення заборгованості у розмірі 687705,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» від 04.03.2020 № 23, в порядку ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, в якій просить суд:

- поновити пропущений строк судового наказу № 5009/2194/12 від. 23.07.2012 виданого Господарським судом Запорізької області, з правом пред`явлення його до примусового стягнення судового збору у розмірі 13754,12 грн.;

- видати дублікат судового наказу з поновленням строком пред`явлення до примусового виконання.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Підпунктом 19.4 пункту19 Розділу ХІ ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 ст. 170 ГПК України та вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234, 329, п.п. 19.4 п 19 Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документа у справі № 5009/2194/12 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 17.03.2020 о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково), телефон контакт-центру: 0-800-501-492.

3. Запропонувати Концерну «Міські теплові мережі» надати суду в письмовій формі нормативне та документальне обґрунтування вимог, зазначених в заяві.

4. Запропонувати Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», надати письмові пояснення щодо поданої заяви, в т. ч. докази виконання рішення суду у справі № 5009/2194/12.

5. Викликати в судове засідання стягувача та боржника.

6. Попередити стягувача та боржника у справі про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них, згідно приписів ч. 1 ст. 135 ГПК України.

7. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

8. Копії цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

9. Ухвалу підписано 05.03.2020.

Суддя Т.А. Азізбекян