Рішення № 8805003, 26.03.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-388-2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Логвіної Л.С ,

при секретарі Альмашовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Житлово-комунальне господарство Червонопартизанської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що згідно з рішенням сесії Червонопартизанської міської ради від 28 травня 2009 року № 56 “Про передачу житлового фонду та основних засобів КП “Житлово-комунальне господарство Червонопартизанської міськради” був прийнятий у комунальну власність КП “ЖКГ Червонопартизанської міської ради” житловий будинок АДРЕСА_1. У даному будинку є державна квартира № 79, в якій зареєстровані: ОСОБА_1 з 16 травня 2008 року, ОСОБА_2 з 16 травня 2008 року та донька ОСОБА_3 з 08 вересня 2006 року. При неодноразових візитах квартиронаймачів не було вдома, сусіди запевняють, що відповідачі не проживають у даній квартирі з 2007 року. На даний момент місцезнаходження їх невідоме. Квартира закрита, приміщення не підготовлене до опалювального сезону, що в зимовий період призведе до заморожування систем холодного водопостачання. Відповідачі постійно не проживають за цією адресою з 2007 року та сплачувати за комунальні послуги відмовляються. У звязку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

Представник позивача Комунального підприємства “Житлово-комунальне господарство Червонопартизанської міської ради” у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, та змінила позовні вимоги. Додатково пояснивши, що у звязку з обставинами, встановленими в ході судового засідання, а саме того факту, що колишній чоловік ОСОБА_1 встановив металеві двері та не давав ключі колишній дружині ОСОБА_2, тим самим перешкоджав вселенню в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Просить суд залишити право користування зазначеною квартирою за ОСОБА_2 та її малолітньою дочкою ОСОБА_3 та визнати ОСОБА_1 втратившим право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти визнання його втратившим право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та визнання право користування вищезазначеною квартирою за ОСОБА_2 та його неповнолітньою донькою ОСОБА_3. Пояснив, що він працює в ВП «Шахта «Червноий партизан» ДП «Свердловантрацит». Дану квартиру він отримав на сімю. Але шлюбні стосунки з дружиною не склалися. Коли він отримав ордер вони з дружиною фактично вже не проживали, хоча були в зареєстрованому шлюбі. Він дійсно поставив металеві двері. Дружині ключі не давав, сам в квартирі не проживав, так як там треба робити капітальний ремонт, грошей у нього на це не вистачало, його речей в квартирі не має.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення. Додатково пояснивши, що вона разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 дійсно більше шести місяців не проживали у квартирі АДРЕСА_1 у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу забрав у неї ключі від квартири, чим перешкоджав їх вселенню.

Третя особа представник відділу у справах дітей Свердловської міської ради Луганської області Бабяк Т.В. у судовому засіданні із зміненими позовними вимогами погодилась повністю, не заперечувала проти визнання право користування квартирою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_3, та наполягала на визнанні втратившим право користування вищезазначеною квартирою ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він проживає у квартирі АДРЕСА_2 біля пяти років. Квартира № 79 у зазначеному будинку постійно пуста та знаходиться під його квартирою, внаслідок чого у його квартирі постійно мокро та сиро. Він звертався до КП “ЖКГ Червонопартизанської міської ради” з проханням прийняти заходи до наймачів квартири, після чого вони склали акт.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ст.ст. 3, 11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області № 56 від 28 грудня 2009 року житловий будинок АДРЕСА_1 був переданий на баланс КП “ЖКГ Червонопартизанської міської ради” (а.с. 6). 16 квітня 2008 року на підставі рішення виконкому Червонопартизанської міської ради № 55 від 16 квітня 2008 року відповідачу по справі ОСОБА_1 був виданий ордер № 3793 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на сімю з трьох осіб: ОСОБА_1 наймача, ОСОБА_2 жінку та ОСОБА_3 доньку (а.с. 21). Відповідно до довідки № 3329, виданої 02 листопада 2009 року КП “Житлово-комунальне господарство Червонопартизанської міської ради”, відповідачі по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з малолітньою донькою - ОСОБА_3 з 16 травня 2008 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5). Хоча, як свідчить акт, складений 15 грудня 2009 року комісією у складі: зам. директора по житлу Свинарьової О.В., юрисконсульта КП “ЖКГ” Шалих М.П., у квартирі № 79 житлового будинку АДРЕСА_1 з 16 квітня 2008 року фактично ніхто не проживає, місце проживання квартиронаймача невідоме (а.с. 8).

Відповідно до ст. 71 ч. 1, ч. 2 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 понад встановленого законом шестимісячного строку без поважних причин не проживає у кв. № 79 буд. АДРЕСА_1, внаслідок чого він втратив інтерес до вказаного житла, у звязку з чим він втратив право користування зазначеною квартирою.

У судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області був розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 25). Після розірвання даного шлюбу відповідач ОСОБА_1 забрав у ОСОБА_2 ключі від квартири АДРЕСА_1, чим перешкодив їй разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 вселенню у зазначене житлове приміщення, про що не заперечували сторони у судовому засіданні.

Як свідчить акт житлових умов родини ОСОБА_2, виданий 10 березня 2010 року КП “ЖКГ Червонопартизанської міської ради”, ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1. Квартира приватизована та належить батькам ОСОБА_2. За даною адресою проживають пять осіб. Квартира трикімнатна, кімнати ізольовані, розташована на другому поверсі 9-ти поверхового крупно пального будинку, газифікована. Умови проживання задовільні. ОСОБА_2 з донькою займає одну кімнату (а.с. 60).

Згідно відповіді на запит № 321, виданої 23 лютого 2010 року КП “Свердловське МБТІ”, за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у м. Червонопартизанську та районі нерухоме майно не зареєстровано (а.с. 59).

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживали у квартирі АДРЕСА_1 з поважної причини, а саме відсутності ключів, іншого ніякого власного житла у них не має, суд вважає за необхідним визнати право користування вищезазначеною квартирою за ОСОБА_2 та її малолітньою донькою ОСОБА_3

Крім того, на вимогу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно задоволеної або відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн. 00 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71 ч. 1, ч. 2, 72 Житлового Кодексу України, ст. керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства “Житлово-комунальне господарство Червонопартизанської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщення задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Червонопартизанська Луганської області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Червонопартизанська Луганської області, на користь КП “ЖКГ Червонопартизанської міської ради”, р/р 26001060026099 у Луганській філії КБ “Приватбанк”, МФО 35016020, код 304795, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Червонопартизанська Луганської області, на корить держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ