Ухвала суду № 88048887, 04.03.2020, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32 м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/8/20

Справа № 356/326/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березань клопотання представника відповідача про витребування доказі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ «СТ Домінанта» про відшкодування шкоди

УСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ «СТ Домінанта» про відшкодування шкоди.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`вилися, направили через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, вказавши в клопотанні, про слухання без їх участі.

Третя особа в судове засідання не з"явилася.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

10.02.2020 року через канцелярію суду ,представником відповідача було направлено клопотання про витребування доказів , обгрунтоване тим , що за клопотанням сторони позивача було призначено автотоварознавчу експертизу , проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, після направлення справи до експертної установи , стороною позивача було отримано клопотання від експерта з проханням надати додаткові відомості для проведення експертного дослідження, однак виконати зазначені експертом вимоги не вбачалось за можливе, оскільки спірний автомобіль не перебуває ні у власності ОСОБА_1 ні у його користуванні, тому сторона відповідача просить витребувати від ПАТ «Акціонерна Страхова компанія «Інго Україна» наступні відомості:

1) детальні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_1 , ДТП, що сталася 21.05.2016. Фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі;

2) документально підтверджену інформацію, щодо перебування досліджуваного КТЗ попередніх ДТП проведення капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах , які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об`єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно-відновлюваних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на дату ДТП , що сталось 21.05.2016 ;

3) інформацію про фактичний пробіг на дату ДТП , наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ , надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додатково встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартості), оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкту дослідження в якому він перебував станом на дату ДТП-21.05.2016.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Разом з тим в матеріалах справи міститься клопотання експерта про необхідність надання вищезазначених доказів для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на те, що докази про витребування яких заявив представник відповідача повинні знаходитись у зазначеної особи та мають важливе значення для справи, оскільки отримана інформація дозволить встановити важливі для справи обставини, а тим сам забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Керуючись ст. 76,84 247 ЦПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Акціонерна Страхова компанія «Інго Україна» наступні відомості:

1) детальні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_1 , ДТП, що сталася 21.05.2016. Фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі;

2) документально підтверджену інформацію, щодо перебування досліджуваного КТЗ попередніх ДТП проведення капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах , які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об`єкта дослідження надані НПУ України , акти проведення ремонтно-відновлюваних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на дату ДТП , що сталось 21.05.2016 ;

3) інформацію про фактичний пробіг на дату ДТП , наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ , надати дані щодо комплектності та укомплектованості , наявності додатково встановленого обладнання ( з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартості), оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкту дослідження в якому він перебував станом на дату ДТП-21.05.2016.

Документи надати до Березанського міського суду Київської області в строк до 23.03.2020 року.

Суддя Г. К. Голік